板橋簡易庭113年度板簡字第911號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 113 年 06 月 26 日
• 當事人: 易庭安、包馨媚

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
113年度板簡字第911號
原 告 易庭安

被 告 包馨媚

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第807號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年6月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十二年一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造係朋友關係，被告明知其無還款意願，亦無還款能力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國109年2月中旬某不詳時日，向原告佯稱：急需用錢，但因個人信用不佳，無法向銀行借貸，希以原告名義，申辦信用貸款，並承諾會負責還款事宜云云，致原告陷於錯誤，而於109年2月22日某時許，由被告帶同前往臺北市○○
區○○路0段000號7樓之2之承新有限公司(下稱速配貸公司)，
委託該公司以原告名義，向中國信託商業銀行（下稱中信銀行）申辦信用貸款，嗣中信銀行核准貸予新臺幣(下同）30
萬元（實際撥款金額為29萬970元），並於同年月27日，匯
入原告所指定永和中山路郵局帳號00000000000000號帳戶後，被告遂偕同原告，於同年月27日、28日，前往新北市○○區
○○路0段000號永和中山路郵局之自動提款機，分別提領15萬
元、141,000元後，均交由被告收執。嗣原告接獲中信銀行
催繳通知並轉知被告後，被告拒絕還款，亦否認有此借貸關係。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告30萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告則以：希望能分期償還原告等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以112年度易字第430號刑事判決判處「包馨媚犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳拾玖萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，嗣被告不服提起上訴，經臺灣高等法院以112年度上易字第1821號刑事判決駁回上訴在案
，經本院核閱上開卷宗屬實，復為被告所不爭執，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。
四、按「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」、「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。」，民法第184條第2項、第213條第1項、第2項分別定有明文。本件被告以前開方式詐欺致原告受有
財產上之損失，業經認定如上，被告既涉犯詐欺罪，顯為違反保護他人之法律，致生損害於原告，又未能證明其行為無過失，揆諸前開規定，自應負損害賠償責任。本件原告遭被告詐欺而受有30萬元之損失，故原告依上開規定，請求被告賠償損害，核屬正當，應予准許。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年1月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、本件判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。又被告陳明願供擔保，請求免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日書記官 魏賜琪