板橋簡易庭九十年度板簡字第二二三二號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 91 年 03 月 12 日

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　　九十年度板簡字第二二三二號
原　　　告　甲○○○廣告企業有限公司
法定代理人　洪金捷
訴訟代理人　陳江霖
被　　　告　巨力營造有限公司
法定代理人　王力煌
訴訟代理人　黃　雪
右當事人間九十年度板簡字第二二三二號事件，於中華民國九十一年三月十二日下午
三時О分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如左：
法　　　官　陳明宗
法院書記官　黃進忠
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告之聲明：
⑴被告應給付原告新台幣十七萬一千三百三十元，及自民國八十九年十二月二十
八日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。
⑵訴訟費用由被告負擔。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論判決。
三、原告主張：被告於民國 (下同)八十九年十二月二十三日及同年月二十八日委託
原告製作台北市政府建設局所舉辦之光復市場招牌及彩繪工程，工程費共計新臺
幣 (下同)十七萬一千三百三十元，原告已依約完成並交付統一發票，被告卻遲
不給付工程款，迭經原告催討均無效果，提出統一發票、報價單影本各三份為證
。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，惟據其以前曾到庭否認委託原
告承攬系爭工程，並辯稱：被告並未委託原告任何工程，亦無生意往來，系爭工
程係轉包給訴外人張泰隆承攬，並非由原告承包，原告既非承攬人，其請求被告
給付工程款應無理由云云，提出張泰隆承包工程之契約書影本一份為證。
四、查原告主張向被告承攬系爭工程，無非以統一發票與報價單各三張為證，惟被告
業已當庭否認，而統一發票為原告單方面製作之文書並無被告之簽署，另原告所
提出之報價單上之客戶簽章欄內，只有張泰隆簽名，亦無被告之簽名或記載，經
傳訊證人張泰隆到庭具結後證述：我是借用被告牌照標到系爭工程，標到後才以
個人名義轉包給原告公司，當時並未提起被告公司，我欠原告的工程款也已簽發
本票給原告，但目前無力清償，被告提出的工程契約書確是我與被告所簽訂云云
，再參酌被告提出之工程契約書，應認系爭工程係被告發包給張泰隆承攬，原告
主張向被告承攬系爭工程自難採信，其請求被告給付工程款於法不合，應予駁回
。
中 　　華　 　民　　　國　　九十一 　年　　　三　　　月　 十二 　　　日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 黃進忠
法 官 陳明宗
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 　　華　 　民　　　國　　九十一 　年　　　三　　　月　 十二 　　　日
書記官 黃進忠