板橋簡易庭

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 96 年 03 月 20 日

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原　　　告　台北自來水事業處
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
戊○○
乙○○
被　　　告　漢龍營造股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年3月8日辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：民國（下同）89年10月2、7、10、11、20日，被告於台北縣永和市○○街9巷2號、安樂路246巷營建工地因
興建工程之需要，請求原告配合拆遷自來水管線，原告因相關管線拆遷工程共支出新台幣（下同）97146元，為此原告
曾於93年3月8日發函向被告催討，另於95年2月13日以存證
信函向被告催討，惟被告卻置之不理，爰本於契約之法律關係提起本訴，求為判決被告應給付原告97146元及自95年11
月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，被告對曾委請原告拆遷自來水管線工程乙節亦不爭執，惟辯稱原告請求權已罹於時效云云。經查：按承攬人之報酬及其墊款，因二年間不行使而消滅，民法第127條第7款定有明文。本件原告自承於89年10月20日即已完成前揭拆遷自來水管線工作，是算至91年10月20日即已屆滿二年之請求權時效，乃原告遲至95年11月24日始向本院聲請支付命令，揆諸上開說明，其請求權因二年間不行使而消滅。
二、從而，原告訴請被告給付97146元，及自95年11月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，尚非正當，應予駁回
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　 20 日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　 20 日法院書記官 陳君偉