板橋簡易庭96年度板簡字第6614號

• 裁判案由: 返還租賃房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 96 年 06 月 29 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　96年度板簡字第6614號原　　　告　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間96年度板簡字第6614號給付返還租賃房屋等事件於中華民國96年6 月27日言詞辯論終結，同年月29日下午4 時整，在本院板橋簡易庭第3 法庭公開宣示判決出席職員如下：
法　　　官　古秋菊
法院書記官　許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主 文
被告應將門牌號碼台北縣中和市○○路○段八四巷三弄二號一樓之房屋全部遷讓返還原告，並給付原告新台幣陸萬壹仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年11月20日向原告承租坐落台北縣中和市○○路○ 段84巷3 弄2 號1 樓之房屋（以下
簡稱系爭房屋），租期為2 年，即自94年11月20日起至96年11月19日，租金每月新台幣（下同）13,000元，於每月20日給付。按民法第440 條第1 項規定可知，承租人租金支付遲延二個月者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如未於其期限內支付，出租人得終止契約。本件被告積欠租金已達7 個月，扣除押租金後，尚餘61,000元未清償，原告遂以本起訴狀繕本送達做為催討租金之意思表示，限被告於送達後7 日內繳清欠租，逾期則逕為終止租約，不另通知，詎被告仍未於限期內繳清欠租，故本件租約已於96年6 月24日終止。而被告於租期終止後仍拒絕遷讓，且尚欠原告租金61 ,000 元，爰依民法租賃契約之法律關係提起本訴等情，其聲明為：如主文之所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書影本、存證信函及回執各1 份、房屋稅稅單等件為證。而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於民法租賃契約之法律關係，訴請被告返還如主文所示之房屋及附帶請求被告給付所積欠租金61,000元，，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427 條第1 項至第4 項所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　96　　年 6 　 月　　29 　日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官　許崇興
法　官　古秋菊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年 6 　 月　　29 　日書記官　許崇興