板橋簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 97 年 07 月 31 日

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事判決
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　鉦昱實業有限公司
法定代理人　丙○○
被　　　告　富達興業有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年7月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁佰萬元，及就附表所示各該金額自各該提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張其執有經被告富達興業有限公司背書，而由另被告鉦昱實業有限公司簽發，發票日、票面金額、付款人、票號如附表所示之支票2紙，詎於該附表所示之各提示日向台灣
票據交換所提示，因存款不足或存款不足及拒絕往來戶而遭退票（另被告丙○○部分及被告乙○○個人部分，則業經本院審理時原告已當庭撤回對其二人之訴訟，特此敘明），業據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各2紙為證，
而被告經合法通知既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是本院綜上事證，原告之上開主張堪信為真實。
三、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條定有明文。再按支票背書人依支票文義負付款之責，
並與發票人負連帶之責，同法第 144條準用第39條及第29條、第96條等均有規定。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告二公司連帶給付本件票款計新台幣0000000元及就附
表所示各該金額自各該提示日起至清償日止，按年息6﹪計
算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第 427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　 月　 31 日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 楊志勇
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　 月　 31 日書記官 粘建豐
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐
│編號│發票日 │金 額│票 號│付款人│提示日 │
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│ 1 │97.03.15│0000000 │AG433305│玉山商│97.03.17│
│ │ │元 │ 9 │業銀行│ │
│ │ │ │ │板橋分│ │
│ │ │ │ │行 │ │
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│ 2 │97.03.25│0000000 │AG433306│玉山商│97.03.25│
│ │ │元 │ 0 │業銀行│ │
│ │ │ │ │板橋分│ │
│ │ │ │ │行 │ │
└──┴────┴────┴────┴───┴────┘