97年度板簡字第2377號｜民事：給付票款｜裁判日期：97 年 11 月 04 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　97年度板簡字第2377號原　　　告　華南商業銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 戊○○ 被　　　告　允達興業有限公司法定代理人　丙○○ 被　　　告　朝加木業有限公司法定代理人　丁○○ 被　　　告　蔡陽裕即信全實業行上列當事人間97年度板簡字第2377號給付票款事件於中華民國97年10月9日辯論終結，於中華民國97年11月4日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法　　　官　李崇豪法院書記官　陳君偉通　　　譯　廖玲玲朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：主文被告允達興業有限公司應給付原告新臺幣肆拾萬伍仟元，及自民國九十七年六月九日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告允達興業有限公司負擔。本判決第一項得假執行。事實及理由要領一、被告允達興業有限公司、蔡陽裕即信全實業行經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告執有被告允達興業有限公司（下稱允達公司）所簽發，經被告朝加木業有限公司（下稱朝加公司）、蔡陽裕即信全實業行（下稱蔡陽裕）背書如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票），詎料屆期提示竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，未獲付款，屢經催討，被告等均置之不理，尚積欠新台幣（下同）405000元未為清償。為此爰依票據之法律關係，求為判決被告應連帶給付原告405000元及自民國（下同）97年6月9日起至清償日止，按年息百分之6利息等情，並據提出支票及退票理由單影本各1份為證。被告允達公司受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張執有被告允達公司所簽發系爭支票之事實應認為實在。至原告另主張被告朝加公司、蔡陽裕於系爭支票背書乙節，為被告朝加公司、蔡陽裕所否認，被告朝加公司辯稱：伊從不曾收受系爭支票，更不曾於系爭支票上背書，系爭支票上背書之印文，與被告公司所有印章之印文均不相同，亦與被告公司所登記之公司印章之印文迥異云云；被告蔡陽裕辯稱：伊從未經手系爭支票，自不可能有背書之行為云云。經查：原告自承無法舉證證明系爭支票上之印文確係被告朝加公司、信全實業行等之印文，是原告主張被告朝加公司、蔡陽裕於系爭支票上背書部分，即屬無據。三、從而，原告依票據之法律關係訴請被告允達公司給付原告 405000元及自提示日即97年6月9日起至清償日止，按年息百分之6利息，即無不合，應予准許。至逾此之請求，尚有未合，應予駁回。四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中　　華　民　　國　　97　　年　　11　月　 4 日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭書記官陳君偉法官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　民　　國　　97　　年　 11　　月　 4 日書記官陳君偉附表： ┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐ │編號│發票日 │金額│票號│付款人│提示日 │ ├──┼────┼────┼────┼───┼────┤ │ 1 │97.06.08│405000元│UC820147│華南商│97.06.09│ │ │ │ │6 │業銀行│ │ │ │ │ │ │埔墘分│ │ │ │ │ │ │行 │ │ └──┴────┴────┴────┴───┴────┘

板橋簡易庭97年度板簡字第2377號

關鍵資訊