資料來源：司法院裁判書系統
板橋簡易庭97年度板簡字第2377號
宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第2377號
- 原告
- 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 戊○○
- 被告
- 允達興業有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 被告
- 朝加木業有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 被告
- 蔡陽裕即信全實業行
上列當事人間97年度板簡字第2377號給付票款事件於中華民國97年10月9日辯論終結，於中華民國97年11月4日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法院書記官 陳君偉通譯 廖玲玲朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主文
被告允達興業有限公司應給付原告新臺幣肆拾萬伍仟元，及自民國九十七年六月九日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告允達興業有限公司負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、被告允達興業有限公司、蔡陽裕即信全實業行經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告允達興業有限公司（下稱允達公司）所簽發，經被告朝加木業有限公司（下稱朝加公司）、蔡陽裕即信全實業行（下稱蔡陽裕）背書如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票），詎料屆期提示竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，未獲付款，屢經催討，被告等均置之不理，尚積欠新台幣（下同）405000元未為清償。為此爰依票據之法律關係，求為判決被告應連帶給付原告405000元及自民國（下同）97年6月9日起至清償日止，按年息百分之6利息等情，並據提出支票及退票理由單影本各1份為證。被告允達公司受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張執有被告允達公司所簽發系爭支票之事實應認為實在。至原告另主張被告朝加公司、蔡陽裕於系爭支票背書乙節，為被告朝加公司、蔡陽裕所否認，被告朝加公司辯稱：伊從不曾收受系爭支票，更不曾於系爭支票上背書，系爭支票上背書之印文，與被告公司所有印章之印文均不相同，亦與被告公司所登記之公司印章之印文迥異云云；被告蔡陽裕辯稱：伊從未經手系爭支票，自不可能有背書之行為云云。經查：原告自承無法舉證證明系爭支票上之印文確係被告朝加公司、信全實業行等之印文，是原告主張被告朝加公司、蔡陽裕於系爭支票上背書部分，即屬無據。
三、從而，原告依票據之法律關係訴請被告允達公司給付原告405000元及自提示日即97年6月9日起至清償日止，按年息百分之6利息，即無不合，應予准許。至逾此之請求，尚有未合，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐ │編號│發票日 │金 額│票 號│付款人│提示日 │ ├──┼────┼────┼────┼───┼────┤ │ 1 │97.06.08│405000元│UC820147│華南商│97.06.09│ │ │ │ │6 │業銀行│ │ │ │ │ │ │埔墘分│ │ │ │ │ │ │行 │ │ └──┴────┴────┴────┴───┴────┘