97年度斗簡字第206號｜民事：損害賠償｜裁判日期：97 年 01 月 20 日

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　 97年度斗簡字第206號原　　　告　沅渼生物科技股份有限公司法定代理人　丙 ○ ○ 訴訟代理人　丁 ○ ○ 被　　　告　乙 ○ ○ 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國 98年1月13 日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新台幣53,742元。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新台幣5,666元，由被告負擔新台幣2,112元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、原告起訴主張：被告於民國97年2月1日上午11時40分許，駕駛車號T4－6373號自小貨車，沿彰化縣芳苑鄉路○村○○○道路由南往北方向行駛，途經該產業道路新街幹7-1X10前與另一產業道路之交岔路口時，疏未注意，撞及由訴外人丁○○（即訴之變更前原起訴之原告）所駕駛，從該另一產業道路由東往西方向行駛之原告所有車號X9－1546號自小客貨車，致該車損壞，因此支出修車費用新台幣（下同）90,000元、拖吊費用2,000元（為吊起被告車之費用)、修車期間租車費用52,200元（按每日1,800元計算，共29日），合計144,200元，惟被告拒不賠償等情，本於侵權行為損害賠償請求權，求為命被告給付144,200元之判決。二、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其先前辯論略以：訴外人丁○○行經肇事路口時，並未減速慢行，其車速過快，才將被告駕駛之三噸半貨車撞翻，且撞擊位置在該貨車後方，被告行使之道路沒有任何警告或路障標示，並有樹木，根本無法看到對方來車，故雙方過失之程度相當，況原告修車項目其中右前葉拆裝等多項，並非必要等語，資為抗辯。三、原告主張之前揭事實，有所提警製道路交通事故現場圖、汽車使用執照、修車及拖吊費統一發票、租車估價單、車損照片、修車估價單、結帳單等為證，並有彰化縣警察局芳苑分局函送之道路交通事故現場圖、調查報告表、事故現場照片、交通事故談話記錄表等影本在卷可稽。經本院囑託台灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認為被告駕駛自小貨車行經無號誌之交岔路口，左方車未停讓右方車先行，為肇事主因，訴外人丁○○駕駛自小客貨車，行經肇事路口，未減速慢行，為肇事次因，有該委員會彰化縣區970329案鑑定意見書可按，兩造對該鑑定結果，亦無異詞。被告雖辯稱丁○○車速過快，才將其三噸半貨車撞翻，且撞擊位置在該貨車後方，被告行使之道路沒有任何警告或路障標示，並有樹木，根本無法看到對方來車，故雙方過失之程度相當云云。惟被告車既為左方車，行經無號誌之交岔路口，自應暫停確認交岔之另一道路並無來車後，始得通過，尚不能以無法看到他方來車而推卸責任。另被告辯稱原告所支出之修車用中關於右前葉拆裝等多個項目，並非必要云云。然該等維修項目均為上開車禍所造成，修復期間約29日等情，業據證人甲○○（即諄豐汽車有限公司負責人）到庭具結證述明確，被告此部分所辯，委無可採。原告主張之前揭事實，堪信為真實。其依侵權行為之法律關係，請求被告賠償所支出之上開修車費、拖吊費、租車費用，洵屬正當。四、惟原告所有前開汽車為89年2 月18日發照使用，有行車執照影本可參，其修理費用屬零件費用部分共計60,700元，自應予扣除折舊。參照行政院頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，汽車之耐用年數為５年，依定率遞減法每年折舊千分369 ，再依營利事業所得稅結算申報查核準則第95 條第8項之規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。前開車輛自發照日起至事故發生日止，已使用超過7 年，按上開方式扣除折舊後，其零件部分必要之修復費用額為6,070元〔計算式： 60,700× （1－0.9）＝6,070元〕。因此，原告所得請求被告賠償之金額加計工資部分29,300元、拖吊費2,000元及租車費用52,200元後，合計為89,570元。五、另訴外人丁○○為原告之員工，為其使用人，渠對於上開車禍之發生，亦有過失，被告為肇事主因，丁○○為肇事次因，已如前述，依民法第217 條第2項之規定，自有同法條第1項過失相抵法則之適用。審酌雙方原因力之強弱及過失之輕重，本院認為被告之過失程度為百分之60，丁○○之過失程度為百分之40，故減輕被告應賠償金額百分之40，即被告應賠償之金額為53,742元。從而，原告之請求，在此金額之範圍，為有理由，應予准許；逾此範圍部分，為無理由，應駁回之。六、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為之判決，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。另原告於本件訴訟計繳納裁判費1,550元、鑑定規費3,00元、證人旅費1,116元，合計5,666元，併依法命由兩造分擔。據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第433條之3、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　20　　日北斗簡易庭法官陳瑞水以上正本係照原本作成。如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　20　　日書記官　熊掌山

北斗簡易庭97年度斗簡字第206號

關鍵資訊