資料來源：司法院裁判書系統
臺灣澎湖地方法院109年度易字第36號
臺灣澎湖地方法院刑事判決 109年度易字第36號
- 公訴人
- 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
- 被告
- 張皓鈞
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第587 號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主文
張皓鈞犯恐嚇危害安全罪，共貳罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
扣案之仿製西瓜刀（木製）壹把沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分應補充「本院調解委員紀錄表、道歉書、捐款收據」、「被告張皓鈞於本院於110 年1 月25日準備程序之自白」外，餘均引用附件
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，協商合意內容如主文所示。本院審酌各情，認上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、沒收部分：扣案之仿製西瓜刀（木製）1 把，係被告所有，供本案犯罪所用之物，業經被告供述明確，爰依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第74條第1 項第2 款、第38條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院「應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第587號
被 告 張皓鈞 男 41歲（民國00年0月00日生）
住澎湖縣○○市○○里○○○00號之
0
居澎湖縣○○市○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張皓鈞係海馬通運有限公司之駕駛，其於民國109 年7 月31
日上午8 時10分許，駕駛車牌號碼000-00號遊覽車，停放在
澎湖縣○○市○○路00號「無名麵店」旁等待遊客而怠速行
駛，然因擋住該麵店之進出暨怠速產生之廢氣造成不便，該
麵店負責人陳○○之岳父鄭○○出來勸張皓鈞先暫駛離，張
皓鈞心生不滿而喝斥「你再講看看，有什麼事找我老闆」等
語，陳○○聞聲出來要張皓鈞別那麼大聲，陳○○之配偶鄭
○○則說要報警處理，此時張皓鈞基於恐嚇之接續犯意，自
車上拿出一把西瓜刀下來，再持以刀柄敲打陳○○的頭部並
將其推倒到地上。嗣又接續上開犯意，以該西瓜刀之刀身拍
打人躺在地上的陳○○臉部後，旋將上揭西瓜刀架在陳○○
臉部並恫嚇稱「你再說看看，我海馬的，你是在大聲三小，
你再說說看」等語，而以此加害生命、身體之事恐嚇陳○○
，致其心生畏懼。此時鄭○○出來護住並拉開陳○○避免其
受到更大傷害。張皓鈞另基於恐嚇之犯意，以手持西瓜刀指
向鄭○○，喝令其閉嘴，使鄭○○心生畏懼。嗣為警獲報循
線查獲，並扣得西瓜刀1 把而悉上情。
二、案經陳○○、鄭○○訴由澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵
辦。證據並所犯法條
一、訊據被告張皓鈞固不否認有持刀一事，然否認有何妨害自由
等犯行，並辯稱伊係下意識反應沒有特別的意思，沒有喝令
他們不要講話，只是一般口角云云。然查，上揭事實業據證
人即被害人陳○○、鄭○○2 人到署結證甚詳，且核與另名
證人鄭○○於警詢中所述相符，復有指認犯罪嫌疑人紀錄表
、刑案現場平面圖、刑案現場照片、路口監視器翻拍畫面2
張、扣案之西瓜刀相片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押
物品收據等物在卷可按，被告上揭辯解應係事後卸責之詞不
足採信，其犯行洵可認定。
二、核被告張皓鈞所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。
被告對陳○○如犯罪事實欄所載之數行為，係於密切接近之
時間內實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性薄弱，依一
般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施
行，包括於一行為予以評價，為接續犯，請論以一罪。而被
告分別對陳○○、鄭○○為恐嚇犯行，時間不同被害人有異
，顯係基於各別犯意為之，請予以分論併罰。又扣案之西瓜
刀1 把，為被告所有供犯罪所用之物，併請依刑法第38條第
2 項前段，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣澎湖地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
檢 察 官 陳 建 佑
上述正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
書 記 官 楊 智 童
附錄法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
刑法第38條
違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者
，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。
前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而
無正當理由提供或取得者，得沒收之。但有特別規定者，依其規
定。
前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。