臺灣澎湖地方法院95年度易字第58號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣澎湖地方法院
• 裁判日期: 96 年 03 月 20 日

臺灣澎湖地方法院刑事判決　　　　　　　　95年度易字第58號公　訴　人　臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
指定辯護人　魯惠良　律師
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第19號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、甲○○（原名郭良海，民國92年3月6日更名）前因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院91年度易緝字第49號判決處有期徒刑6月，如易科罰金以300元折算1日，且於民國91年12月26 日易科罰金執行完畢；甲○○於94年5月至同年6月間，在高雄市前金區○○○路145號1樓笙曜企業有限公司（下稱笙曜公司）擔任業務員，負責向客戶收取應收帳款等職務，係從事業務之人，其明知笙曜公司規定業務員應將客戶給付之現金或支票繳回公司，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續在附表所示日期及地點，向附表所示客戶，收取附表所示應收帳款後，以易持有為所有之意思侵占入己；甲○○為免東窗事發，竟以非客戶所交付之支票2紙，金額共35萬
2000 元，冒充向客戶收取之應收帳款繳回笙曜公司。嗣因
前揭冒充應收帳款之支票未獲兌現，笙曜公司與客戶對帳後始悉上情。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容係被告願受科刑範圍為有期徒刑7月。經查，上
開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，
檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、依刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項
，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第56條、第336條第2項、第47條，判決如主文。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者
外，不得上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　20　　日刑事庭 審判長法官　管安露
法 官 陳順輝
法 官 李宛玲
以上正本係照原本作成。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得
上訴。
如有得上訴情形，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　21　　日書記官 楊依靚
附表：
┌─────────────────────────────────────┐
│笙曜公司客戶應收帳款 │
├───┬─────────┬──────┬────────────────┤
│日 期│ 客 戶 │應收帳款(元)│ 取 款 地 點 │
├───┼─────────┼──────┼────────────────┤
│940510│金發企業社(孫金陵)│57,109現金 │高雄市○○區○○里○○路135號1樓│
├───┼─────────┼──────┼────────────────┤
│940510│金發企業社(孫金陵)│352,000現金 │高雄市○○區○○里○○路135號1樓│
├───┼─────────┼──────┼────────────────┤
│940514│張志榮 │29,200現金 │高雄縣鳳山市○○○路293號 │
├───┼─────────┼──────┼────────────────┤
│940526│冠牌鋼鋁有限公司 │56,600支票 │高雄市左營區○○○路148號 │
└───┴─────────┴──────┴────────────────┘