97年度訴緝字第3號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：97 年 11 月 26 日

臺灣澎湖地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴緝字第3號公　訴　人　臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（85年度偵字第189 號），本院判決如下：主文本件免訴。理由一、公訴意旨略以：被告丙○○於民國82年起至84年7月間，以其夫陳中川之名義召集乙○○、劉麗珠、戊○○、丁○○、甲○○等會員，在馬公市全隆行共同召集組織民間互助會，會款為2萬元，並定於每月25日開標。詎被告竟基於概括之犯意，意圖為自己不法之所有，於83年6月間起，連續先後偽造會員丁○○、戊○○（二次）等人投標之標單，在澎湖縣馬公市全隆行冒標，並偽以丁○○及戊○○二人之名義得標後，繼向其他會員謊稱係莊某等人得標，致劉麗珠及其餘活會會員陷於錯誤，仍然交付會款給被告，被告隨即將所偽造之標單撕毀。嗣於84年7月間被告宣布互助會止會後，始被丁○○、戊○○及其餘活會會員分別查覺上情，因認被告涉犯刑法第210條偽造私文書、第216條行使偽造私文書、第339條第1項詐欺等罪嫌，其先後多次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，請論以連續犯，又其所犯偽造私文書之犯行應為行使之高度行為所吸收，不另論罪，所犯行使偽造私文書罪與詐欺罪嫌間有方法結果之牽連關係，請從重依行使偽造私文書罪嫌處斷。二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。三、查被告丙○○行為後，刑法於94年1月7日修正，同年2月2日公布，並於95年7月1日施行，修正後刑法第2條第1項規定：行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。被告行為時即修正前刑法第80條追訴權之時效期間規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，二十年。二、三年以上十年未滿有期徒刑者，十年。三、一年以上三年未滿有期徒刑者，五年。四、一年未滿有期徒刑者，三年。五、拘役或罰金者，一年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」；修正後刑法第80條則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之罪者，十年。四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，五年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。又刑法第210條、216條之行使偽造私文書罪，最高法定刑為5年，依被告行為時即修正前刑法，追訴時效期間為10年，依修正後刑法之追訴時效期間則為20年，以被告行為時即修正前刑法較為有利，揆諸修正後刑法第2條第1項前段之規定，本案追訴權時效期間，及其停止進行、計算，應一體適用被告行為時即修正前刑法之規定。四、查公訴人認本件被告涉犯刑法第210條、第216條行使偽造私文書罪嫌，該罪法定最高本刑為5年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效期間為10年。本件被告最後犯罪日為84年7月間，經公訴人於85年4月1 日開始偵查，嗣於85年4月27日提起公訴，並於85年5月22日繫屬本院，嗣因被告逃匿，經本院於85年7月5日發布通緝，致審判程序不能開始，有本院刑事卷宗、偵查卷宗及通緝書可稽。又依司法院大法官釋字第138號解釋，本件開始偵查日起至發布通緝日止，追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，扣除此項期間3月5日，及依修正前刑法第83條第3項之規定，扣除其因通緝致時效停止進行之期間2年6 月後，自被告犯罪行為完成之日起算，迄今已逾10年，本案之追訴權時效，業已完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　26　　日刑事庭法　官　管安露法官陳順輝法官李宛玲以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　26　　日書記官　莊茹茵

臺灣澎湖地方法院97年度訴緝字第3號

關鍵資訊