105年度消債更字第10號｜民事：更生事件｜裁判日期：105 年 12 月 27 日

臺灣澎湖地方法院民事裁定　　　　　 105年度消債更字第10號聲　請　人　許貴鳳代　理　人　林泓帆律師上列當事人因消費者債務清理事件向本院聲請更生，本院裁定如下：主文更生之聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人因積欠信用貸款、信用卡債務，前與最大債權金融機構即國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）進行債務調解，惟因國泰銀行不同意其所提清償方案，致調解不成立。聲請人現擔任房務人員，每月實際收入新臺幣（下同）2萬3千元，民國105年6月至11月並領有弱勢家庭兒童少年緊急生活扶助小孩一人3千元，惟聲請人患有腕隧道症候群及椎間盤突出等病症，收入難謂穩定；配偶原患有脊椎滑脫、椎間盤突出壓迫神經，右膝前十字韌帶斷裂等病症，近期又因右膝外側半月版破裂，斷斷續續開刀休養，收入亦不穩定。是以聲請人及配偶現今之收入，扣除4 萬7,500元之家庭支出（含支出住所即配偶弟弟名下房產房貸1萬2千元）後，願每月還款3千元。因國泰銀行要求每月清償4,500元，加計2家資產公司700元，合計已達5,200元，確有不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，符合消費者之要件，爰聲請更生等語。二、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。又消債事件性質上為非訟事件，通說雖認非訟事件原則上無一事不再理之問題，惟法院以無理由駁回更生、清算或保全處分之聲請後，聲請人再以同一事由聲請者，得認為無權利保護之必要，而依消債條例第8條，以不備其他要件為由予以駁回。若上開事件因欠缺形式要件，經法院以不合法裁定駁回後，聲請人以同一事由再行聲請時，則應先審查是否具備形式要件，如已具備形式要件者，則應就其實體有無理由予以審酌【司法院民事廳消債條例法律問題研審小組99年第5 期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第9號意見參照】。三、經查，本件聲請人曾依消債條例規定為更生之聲請，前經本院於104年12月28日以104年度消債更字第5號裁定無不能清償債務或不能清償債務之虞之事由而駁回聲請，聲請人提出抗告，復經本院合議庭於105年3月30日以105年度消債抗字第2號裁定駁回（下稱第一次更生聲請）等情，業經本院依職權調閱上開案卷查核無訛。而聲請人本件聲請更生之事由，除聲請人及其配偶楊瑞源因患病致收入不穩、所列支出房租5千元改為支出房貸1萬2千元外，其餘核與第一次更生聲請時無異，故聲請人再以相同事由聲請更生，顯屬欠缺權利保護要件，此部分欠缺屬無從補正。雖聲請人另稱其與配偶楊瑞源因患病致收入不穩云云，然依聲請人所提財政部南區國稅局104年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、佳朋開發股份有限公司薪資單，聲請人目前未失業，薪資為2萬3千元（第一次更生聲請時為2萬2千元），楊瑞源104年平均每月收入約3萬7,549元（450,585÷ 12＝37,548.75，小數點以下4捨5入）（第一次更生聲請時稱每月收入2萬至2萬5千元，且僅有半年有工作），另經本院依職權向聲請人、楊瑞源就醫之財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院（下稱中和醫院）、衛生福利部澎湖醫院（下稱澎湖醫院）函查其等之病情影響程度，據覆以聲請人無影響原先活動能力、也無影響勞動力，可從事正常勞動工作；楊瑞源戴護膝可從事較輕度之勞動工作等語，有中和醫院105年11月17日高醫附行字第10501013546號函、衛生福利部澎湖醫院105年11月7日澎醫病字第1050005724號函在卷可稽，是聲請人以其與配偶患病致收入不穩云云，並不足採。至聲請人自陳須支出房貸1萬2千元部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，聲請人自應撙節開支，是聲請人就居住處所之房租支出應以第一次更生聲請時所陳報之5千元較為適當，聲請人此部分主張亦無理由。綜上，聲請人有部分事由欠缺權利保護必要，部分事由不足證明其有何不能清償債務或有不能清償之虞，故本件聲請為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。中華民國 105 年 12 月 27 日民事庭法官倪霈棻以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國 105 年 12 月 27 日書記官呂黎明

臺灣澎湖地方法院105年度消債更字第10號

關鍵資訊