臺灣澎湖地方法院112年度訴字第54號｜法律人

臺灣澎湖地方法院民事判決 112年度訴字第54號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人林意惠被告郭嘉和即嘉新工程行上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣1,462,325元及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。事實一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國110年11月11日向原告借款新臺幣（下同）150萬元，嗣未依約按期清償，尚積欠本金1,462,325元，及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開金額等語。並聲明：被告應給付原告1,462,325元，及如附表所示之利息、違約金（起訴狀贅述連帶給付）。三、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、催放帳戶最近繳息日查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢為證（見士林院卷第18至46頁），被告復未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付1,462,325元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　3 　　日民事庭法官陳順輝以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　3 　　日書記官　祝語萱

臺灣澎湖地方法院112年度訴字第54號

關鍵資訊