北港簡易庭104年度港簡字第38號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 北港簡易庭
• 裁判日期: 104 年 04 月 14 日

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度港簡字第38號聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林志聰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第991號），本院判決如下：
主 文
林志聰竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並就該犯罪事實第三行所載「林螺雪所有」更正為「林螺雪任職之通益起重工程行所有」。
二、核被告林志聰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因①偽造文書等案件，經本院以92年度訴字第650 號判決判處有期徒刑1年、3月，應執行有期徒刑1年2月確定；②又因準強盜案，經臺灣彰化地方法院以93年度訴字第603 號判決判處有期徒刑5年6月，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以93年度上訴字第1909號判決上訴駁回而確定；③又因施用第一級毒品案件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）以93年度訴字第534號判決判處有期徒刑8月確定，上開①、②案件嗣經臺中高分院以94年度聲字第496 號裁定應執行有期徒刑6年6月確定，與上開③案件接續執行，於96年07月16日因逢中華民國96年罪犯減刑條例生效施行，經嘉義地院以96年度聲減字第417 號裁定就上開①、③案件各減為有期徒刑6月、1月15日、4 月，上開①案件減刑後與上開②案件（不得減刑）合併定應執行有期徒刑5 年10月15日，與上開③案件減刑後之有期徒刑4 月接續執行，於98年04月22日假釋出監，嗣其假釋經撤銷，應執行殘刑1年1月2 日（下稱甲案殘刑）；④於99年間因竊盜等案件，經本院以99年度易字第318號判決判處有期徒刑8月、7月、3月，應執行有期徒刑1年4月確定；⑤因施用第一級毒品案件，經本院以99年度訴字第441號判決判處有期徒刑8月確定：⑥因施用第一級毒品案件，經本院99年度訴字第510號判決判處有期徒刑8月確定：⑦因施用第一級毒品案件，經本院99年度訴字第564號判決判處應執行有期徒刑1年2月確定（有期徒刑8月，共2 罪），上開④至⑦案件，經本院以99年度聲字第1312號裁定應執行有期徒刑3年6月確定，於99年07月20日入監執行（並於100年01月06日插接執行甲案殘刑1年1月2日，甲案殘刑指揮書執畢日期為101年02月07日），於102年08月26日假釋出監（嗣該假釋又被撤銷）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院104年度聲字第118號刑事裁定在卷可憑，是被告前受有期徒刑之執行完畢後，於5 年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑（參照最高法院103 年度第一次刑事庭會議決議要旨）。爰審酌被告前有偽造文書、準強盜、贓物、多次竊盜、多次施用毒品等前科，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，素行不良，其正當壯年，四肢並無殘缺，因欠錢購買毒品供己施用，竟趁無人看顧之際，徒手竊取被害人林螺雪所管領放置在通益起重工程行前廣場之輪框1 個（被害人指稱價值約新臺幣《下同》2,500 元），並將之變賣為金錢約200、300元而購毒施用，已侵害被害人之財產法益，且未與被害人和解，惟念其犯後坦承犯行，及於警詢時自陳學歷為國中畢業，從事農業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 14 日北港簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 4 月 14 日書記官 陳美華
【附錄本案論罪科刑法條全文】
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。