北港簡易庭95年度港簡字第225號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 北港簡易庭
• 裁判日期: 95 年 07 月 10 日

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　 95年度港簡字第225號聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
被　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○○○○○
11樓
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第1653號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同犯行使使公務員登載不實罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰銀元折算壹日。
甲○○共同犯行使使公務員登載不實罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰銀元折算壹日。
喬莙茹共同連續犯行使使公務員登載不實罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰銀元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
㈠丙○○有票據法、竊盜、妨害兵役、毀損、詐欺等前科，又因公共危險案件，經本院於民國（下同）90年6 月2 日（90年易字11 2號判決）判處有期徒刑5 月確定，90年10月30日執行完畢（構成累犯）。
㈡喬莙茹、蔡阿河、翁詠德、嘉義一劉姓男子（姓名年籍均不詳）等人組成假結婚仲介集團，先由喬莙茹先在泰國尋找有意以假結婚依親名義，來台工作之泰國籍女子SOMCHIT,
THONKRATHOK （中文姓名蔡阿杜，檢察官另為不起訴之處分）、CHEN,MANIWAN（中文姓名：陳妮溫，檢察官另為不起訴之處分），並約定仲介費用各新臺幣（下同）27萬元（含辦理假結婚、入境、護照、居留、喬莙茹之利潤及人頭丈夫之報酬），相關花費先由喬莙茹墊付，迨蔡阿杜、陳妮溫入境工作後，始由工作薪資中逐月扣抵償還，並預先安排工作地點及簽訂勞動契約。
㈢丙○○及甲○○，於93年7 月間，經由蔡阿河、翁詠德、劉姓男子之介紹，分別為賺取4 萬元及4 萬5000元之報酬，明知自己並無與泰籍女子結婚之真意，竟同意加入假結婚仲介集團，形成犯意聯絡，分別擔任蔡阿杜、陳妮溫之人頭丈夫，同於93年7 月18日前往泰國，並於93年7 月21日、93 年8月17日，於泰國辦理假結婚手續。
㈣甲○○、丙○○先返台後，均於93年8 月27日，前往雲林縣北港鎮戶政事務所，持在泰國結婚之證明文件，向該戶政事務所提出「結婚登記」之申請，明知此為不實之事項，而使承辦公務員，將丙○○與蔡阿杜，甲○○與陳妮溫為夫妻之不實事項，登載於職務上所掌之電腦戶政資料管理檔案及公文書即戶籍謄本內，足以生損害於戶政機關對於婚姻登記事項管理之正確性。
㈤蔡阿杜、陳妮溫分別於93年9 月3 日、93年9 月9 日自泰國入境我國後，由姓名年籍不詳之人前往桃園中正國際機場接機，再由喬莙茹陪同前往臺中市○○路○ 段115 號「向日葵
古式養生館」從事按摩工作。
㈥甲○○、丙○○取得登載不實之戶籍謄本後，又與喬莙茹承前開概括犯意聯絡，由喬莙茹安排姓名年籍不詳綽號「勇哥」、「阿路」之成年男子，連續於93年9 月21日陪同丙○○與蔡阿杜、於93年9 月23日甲○○與陳妮溫，前往雲林縣警察局外事課申辦外僑居留證，將使公務員登載不實「假結婚之戶籍謄本」文書，向該管公務員行使，而使公務員將「蔡阿杜、陳妮溫分別為丙○○、甲○○配偶」之不實事項，登載於蔡阿杜、陳妮溫之外僑居留證及相關電腦資料管理檔案及公文書上，並分別發給蔡阿杜及陳妮溫名義之「外僑居留證」，足以生損害於外僑居留證管理、核發之正確性。
㈦經警於同年12月17日據報後，於同年月30日，前往上址「向日葵泰國古式養生館」查獲蔡阿杜、陳妮溫後，始循線查知上情。
二、認定事實之證據及理由：
㈠被告甲○○偵查中（94偵字1653號卷P.76以下）、警訊中（警卷內94年1 月12日筆錄）自白上述事實，並陳述是翁詠德、嘉義一名劉姓男子，介紹去泰國辦假結婚，並獲得4 萬5
千元報酬。
㈡被告丙○○偵查中（94偵字1653號卷P.78以下）、警訊中（警卷P.63）自白上述事實，陳述是翁詠德、蔡阿河介紹前往泰國假結婚，獲得4 萬元報酬。
㈢證人陳妮溫、蔡阿杜於警訊（警卷P.16、28）、偵訊（警卷P.162） 均證述：是經由喬雅蘭（KAEW）在泰國曼谷經營之仲介公司安排，約定以27萬元台幣代價，以假結婚身分來台打工，約定27萬元按月由工資中扣還，並由「勇哥」「阿路」甲○○、丙○○陪同前往雲林縣警察局辦理外僑居留證等事實。
㈣向日葵養生館現場管理人王騰寬於偵訊中（警卷P.177） 證稱：陳妮溫、蔡阿杜都是被告喬雅蘭介紹來的，喬雅蘭並交付陳妮溫、蔡阿杜的居留證等事實。
㈤另有北港戶政事務所函送之結婚登記申請書影本、中華民國駐泰國台北經濟文化辦事處聲明書、結婚證書、結婚登記書、外國人居留停留案件申請表、居留證與護照影本、外僑居留資料查詢單、外僑口卡列印單、（94偵字1653號卷P.24
-47）、甲○○、丙○○入出境資料（警卷P.106 、107）、內政部警政署個別查詢資料資料（即入出境紀錄）（94 偵
字1653號卷P.15-16） 、台中市警察局第六分局臨檢紀錄表及薪資表（警卷P.133） 、薪資袋、宴席照片（警卷P.27、28、35）、陳妮溫蔡阿杜簽證、外僑居留證影本（警卷P.
113、118 ）等證物在卷可稽。
㈥被告喬莙茹於檢察官偵訊中（94偵字1653號卷P.79）坦承：確實有辦理泰國籍女子陳妮溫、蔡阿杜以結婚依親名義入境來台，並按月前往陳妮溫、蔡阿杜工作地收取仲介費用等情不諱（惟否認有何不法，並辯稱：只是單純代辦，賺取代辦費並代墊一切費用，不知道係假結婚云云）。喬莙茹另於警訊中（94年1 月19日筆錄，警卷P.77）承認：代辦陳泥溫、蔡阿杜之結婚來台事宜，並約定陳泥溫、蔡阿杜應各支付27萬元代價，約定由二人來台後按月工作扣還等事實（但否認主動招攬泰國女子）。另於檢察官偵訊（警卷P.178） 中自白：自己確實有向向日葵按摩店經營者王騰寬收取陳泥溫、蔡阿杜的薪資等事實。
㈦被告喬莙茹雖然否認以假結婚方式讓泰國女子來台，然而：⒈陳妮溫、蔡阿杜均證實自己是喬莙茹仲介來台工作，向日葵養生館管理人員王騰寬亦證實是喬莙茹仲介泰國女子來工作，並按月扣取仲介費等事實，可見喬莙茹辦理手續之目的，在於使泰國女子來台打工，而結婚依親只是入境方法而已。⒉若陳妮溫、蔡阿杜是真結婚嫁來臺灣，何以一毛聘金不取？反而要支付27萬元仲介費用按月由月薪中扣還？又何以臺灣男子甲○○、丙○○不必支付聘金？反而可以獲取4 萬餘元報酬？足認被告甲○○、丙○○之自白與事實相符，本件確實是「假結婚」，被告喬莙茹與蔡阿河、翁詠德、嘉義劉姓男子等人，所組成人力仲介公司，係以「假結婚、真打工」方式，使公務員登載不實。
㈧綜合以上證據，事證明確，被告等人犯行已可認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告丙○○、甲○○及喬莙茹：①向雲林縣警察局行使「假結婚」戶籍謄本之行為，係犯刑法第216 條、第214 條行使使公務員登載不實文書罪。使公務員登載不實之低度（假結婚登記）行為，則為行使之高度行為所吸收，不另論罪。②使雲林縣警察局公務員將「假結婚」事項登載於外僑居留證及相關文書上，則觸犯刑法214 條使公務員登載不實罪。㈡而被告一次向雲林縣警察局行使主張之行為，除本身構成犯罪外，亦導致雲林縣警察局登載不實之結果，1 行為觸犯2
個罪名，屬想像競合犯，應論以情節較重之刑法216 條行使使公務員登載不實文書罪。
㈢被告丙○○、甲○○各別只有1 次行使行為，而喬莙茹因共謀共同正犯身分，論以2 次行使行為，因時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第56條之規定以1 罪論，並加重其刑。
㈣被告3 人與陳妮溫、蔡阿杜、蔡阿河、翁詠德、嘉義一劉姓男子、「勇哥」及「阿路」間，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯（但甲○○、丙○○二人對於彼此犯行，並無犯意聯絡，不論以共犯）。
㈤被告丙○○曾因公共危險案件，經本院（90年易字112 號判決）判處有期徒刑5 月確定，同年10月30日執行完畢，有臺灣高等法院全國前案紀錄表可證，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，再犯有期徒刑以上之本罪，請依刑法第47條累犯之規定，加重其刑。
㈥新舊法律比較適用：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。
⒈被告於犯罪時，刑法第41條（易科罰金）第1 項係規定「得以1 元以上3 元以下折算一日」，並依據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，故而易科罰金折算標準，最高應以銀元300 元（即新台幣900 元）折算1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項修正為：「得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金」。比較修正前後之易科罰金之折算標準，以修正前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2 條第1 項後段規定，適用修正前之刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。
⒉刑法56條連續犯舊規定，將本質數罪論以一罪，自屬有利於被告之設計，雖然修正後已刪除56條規定，但應以有利喬莙茹之舊法論以連續犯。
㈦量刑審酌：①被告丙○○有多項前科，素行不佳；甲○○、喬莙茹則無前科。②喬莙茹本為泰國人，入籍我國後，專營泰國人力仲介業務，竟不思正當途徑營業，反而以「假結婚」方式引進泰國女子，破壞婚姻制度，危害戶政機關、入出境管理機關及縣警局對於戶籍管理、入出境管理及外僑居留證核發之正確性。③被告甲○○、丙○○則因貪圖利益，甘願擔任人頭，亦無可取。④丙○○、甲○○犯後坦承犯行，態度尚稱良好，喬莙茹否認知悉假結婚，欠缺反省之意，犯後態度不佳等情狀，分別量刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段，第454 條第1 項。
㈡修正前刑法第216 條、第214 條、第28條、第55條、第56條、第41條第1 項、第47條；修正後刑法第2 條第1 項。
㈢罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，第2 條。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣虎尾鎮○○路40巷5 號）提起上訴狀，並附繕本。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　10　　日北港簡易庭
法　官　葉明松
以上正本證明與原本無異。
書記官　顏錦清
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　10　　日附錄本案所犯法條全文：
（95年7月1日修正前）中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。