北港簡易庭105年度港簡字第44號

• 裁判案由: 給付會款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 北港簡易庭
• 裁判日期: 105 年 07 月 13 日

臺灣雲林地方法院民事簡易判決　　　　 105年度港簡字第44號原　　　告　金事興有限公司
法定代理人　章蕙珠
被　　　告　林進生
上列當事人間請求給付會款事件，於民國105 年6 月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟元，及自民國一○五年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款、第436 條第2 項分別定有明文。查起訴時，原告原依合會法律關係聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）297,000 元及自民國91年4 月13日至清償日止，按週年利率百分之5 計算之遲延利息；嗣於本院審理中，當庭減縮該項聲明為被告應給付原告297,000 元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，並當庭追加以不當得利法律關係為請求權基礎（本院卷第9 、28頁），參諸前揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告邀集原告參加互助會，連會首共13會，由被告擔任會首，會期自90年4 月10日起至91年4 月10日止，每期會款30,000元，於每月10日20時開標，底標為2,500 元，會員得標後為死會，往後需繳交30,000元給會首，未得標會員則需扣除得標者標金後之餘額給會首（下稱系爭合會）。原告為第12會未標活會，於91年3 月10日得標，標金為3,000 元，則被告本應於開標後3 日內收齊前11會死會會員及第13會活會會員所交付之合會金合計357,000 元（30,000元×
11＋27,000元＝357,000 元），並將之交付予原告，詎被告即避不見面，迭經原告催促，被告仍借詞推諉。而扣除訴外人范慶田即第5 會死會會員所親交之30,000元及原告死會後應交付第13會活會會員之30,000元會款後，被告應給付原告297,000 元，詎被告卻未將會款交予原告，如鈞院認為系爭合會無效，則被告受有297,000 元即無法律上原因，為此，爰依合會法律關係及不當得利法律關係提起本件訴訟，請鈞院擇一為有利於原告之判決等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之上揭事實，業據其提出互助會會單為證（105 年度港簡調字第27號卷第35頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項前段規定，視同自認，自應認原告此部分之主張為真實。
㈡、按法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限；稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款及標取合會金之契約。其僅中會首與會員為約定者，亦成立合會；會首及會員，以自然人為限，民法第71條、第709 條之1 第1 項、第709 條之2 第1
項分別定有明文。另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；如有損害，並應賠償，民法第179 條、第182 條第2 項亦有明定。又為給付原因之法律行為不成立或無效時，其給付即自始欠缺原因。故當事人一方本於一定目的而為給付時，其目的在客觀上即為給付行為之原因，給付如欠缺其原因時，他方當事人受領給付即無法律上之原因，應成立不當得利（最高法院98年度臺上字第204 號判決意旨參照）。經查，民法第709 條之2 第1 項之立法目的在於「合會為民間經濟互助之組織。為防止合會經營企業化，致造成鉅額資金之集中，運用不慎，將有牴觸金融法規之虞，爰於第1 項限制會首及會員之資格，非自然人不得為之。」（行政院、司法院草案條文說明二參照），是該項關於「會首及會員以自然人為限」之規定，即為民法第71條前段所指之禁止規定，違反者自屬無效。依原告之主張，係本於系爭合會法律關係，而為會款之交付，然原告係以「金事興有限公司」之法人名義參加以被告為會首之系爭合會，並非以原告法定代理人章蕙珠或其他自然人身分參加，是以系爭合會因違反民法第709 條之2 第1 項規定而無效，則原告合會金之給付即因目的不達而欠缺原因，揆諸前揭說明，被告受領297,000 元，自屬無法律上之原因而受利益，致原告受有損害，故原告依不當得利法律關係請求被告返還297,000 元並附加利息，於法有據，應堪認定。
四、從而，原告依不當得利之規定，請求被告返還297,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即105 年3 月12日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。又原告於本件訴訟既係以單一聲明，不當得利、合會等訴訟標的法律關係，請求被告給付，為屬客觀訴之合併。而本院就原告對被告之請求，既認其主張之不當得利請求權之訴訟標的法律關係為有理由，則就其主張之其餘訴訟標的法律關係，即無庸於判決中為有無理由之判斷，附此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用，確定為第一審裁判費3,200 元，由被告負擔。
中 華 民 國 105 年 7 月 13 日北港簡易庭 法 官 陳美利
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 13 日書記官 蘇美燕