北港簡易庭111年度港簡聲字第17號｜法律人

臺灣雲林地方法院民事裁定 111年度港簡聲字第17號聲請人吳瑞敏相對人太麒商號即黃武場上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第15條、第18條第2項分別定有明文。次按強制執行法第15條所謂就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，係指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言。若為執行標的之不動產係登記於執行債務人名下所有，縱令該第三人與執行債務人間有借名登記之情形，亦僅得依借名登記關係，享有請求執行債務人返還該不動產所有權之債權而已，執行標的之不動產所有權人既為執行債務人，第三人即無足以排除強制執行之權利（最高法院68年度台上字第3190號判決、97年度台上字第637號裁定意旨參照）。二、本件聲請人主張坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地）為聲請人所有，僅借名登記在訴外人即債務人吳建霖名下，而以其已向本院提起111年度港簡字第228號第三人異議之訴事件為理由，聲請裁定停止本院111年度司執字第43929號損害賠償強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序。惟查，系爭土地係登記於吳建霖名下，有系爭執行事件卷宗所附系爭土地之土地登記謄本可稽，縱聲請人與相對人間就系爭土地存在借名登記關係，聲請人僅對相對人取得請求返還借名登記物即系爭土地之債權，在聲請人登記取回系爭土地所有權之前，聲請人尚非系爭土地之所有權人，不具有足以排除強制執行之權利，難認系爭執行事件有何停止執行之必要。從而，聲請人本件停止執行之聲請，難認有據，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　21　　日北港簡易庭法官詹皇輝以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院北港簡易庭提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　21　　日書記官伍幸怡

北港簡易庭111年度港簡聲字第17號

關鍵資訊