111年度港簡聲字第6號｜民事：停止執行｜裁判日期：111 年 04 月 26 日

臺灣雲林地方法院民事裁定 111年度港簡聲字第6號聲請人林萬有限公司法定代理人林暌棠相對人蔡龍全吳紅春上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請人供擔保新臺幣64,500元後，本院110年度司執字第39817號清償債務強制執行事件及本院110年度司執字第45698號給付票款強制執行事件中對於如附表所示動產之強制執行程序，於本院111年度港簡字第60號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。理由一、本件聲請意旨略以：相對人以訴外人鴻和皮革有限公司（下稱鴻和公司）為債務人聲請強制執行，分別經本院以110年度司執字第39817號清償債務強制執行事件、110年度司執字第45698號給付票款強制執行事件（以下合稱系爭執行事件）受理在案。系爭強制執行事件所執行如附表所示之動產（下稱系爭機具）實際應為聲請人所有，僅係將系爭機具置於訴外人龍陞興業有限公司（下稱龍陞公司）設於雲林縣○○鎮 ○○里○○00○00號工廠內進行生產，雖經龍陞公司負責人、鴻和公司負責人之父（自稱為實際負責人）當場表明系爭機具之所有權為聲請人所有、鴻和公司實際上並未於上址營業等情，相對人蔡龍全仍堅持指封並交由第三人保管，顯已侵害聲請人就系爭機具之所有權。聲請人對此已對相對人提起第三人異議之訴，經本院以111年度港簡字第60號事件受理，系爭機具一旦拍賣，勢將難以回復原狀，為此聲請人願供擔保，聲請停止系爭執行事件就系爭機具部分之強制執行程序等語。二、有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定參照）。三、經查：㈠聲請人主張上情，業經本院調閱上開第三人異議之訴及系爭執行事件卷宗查核屬實，且系爭執行事件之強制執行程序尚未終結，聲請人所為本件停止執行之聲請，於法尚無不合。㈡系爭機具經鑑定總價值為新臺幣（下同）43萬元，有華新資產鑑定股份有限公司動產鑑定報告書存卷可參，本件如就系爭機具部分暫予停止執行，相對人可能受到之損害應係系爭機具延後拍賣，致相對人就其執行名義債權未能提前受償，而受有以系爭機具總價值依法定利率計算之損失。參以聲請人所提第三人異議之訴之訴訟標的價額未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審之事件，依各級法院辦案期限實施要點規定，民事簡易訴訟程序之第一審、第二審審判案件之期限分別為10個月、2年，加上裁判送達、上訴、分案等期間，預估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人之執行延宕之期間約為3年，則相對人因無法強制執行以滿足其債權期間所生之利息損失，即應以上開相對人本得執行之債權總金額與執行延宕期間3年，按週年利率百分之5計算為64,500元（計算式：43萬元×5%×3=64,500元），爰酌定擔保金額如主文所示。四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　26　　日北港簡易庭法官詹皇輝以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院北港簡易庭提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　26　　日書記官伍幸怡附表：編號動產名稱數量物品所在地鑑定價格（新臺幣） 1 打軟機 1 雲林縣○○鎮○○里○○00○00號 80,000元 2 摔軟鼓 3 雲林縣○○鎮○○里○○00○00號共300,000元 3 伸展機 1 雲林縣○○鎮○○里○○00○00號 50,000元

北港簡易庭111年度港簡聲字第6號

關鍵資訊