112年度港簡字第110號｜民事：返還借款｜裁判日期：112 年 08 月 24 日

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 112年度港簡字第110號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人林麗婈訴訟代理人黃合成被告林敏妹即又泰畜牧場林詠孺上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年8月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣353,913元，及自民國112年1月15日起至民國112年3月26日止，按週年利率百分之2.435計算之利息，及自民國112年3月27日起至民國112年6月5日止，按週年利率百分之2.56計算之利息，並自民國112年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之3.56計算之利息，暨自民國112年2月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率之百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告林敏妹即又泰畜牧場邀被告林詠孺為連帶保證人，而於民國110年7月15日與原告簽訂放款借據，借款金額為新臺幣（下同）500,000元，借款期限5年，按月攤還本息，利息自撥款日起，按週年利率百分之1計息，上開利率係按中央銀行牌告擔保放款融通利率減週年利率0.5機動計息，並自111年7月1日起至契約到期日止，改按週年利率百分之1.78浮動計息，上開借款利率係按原告二年期定期儲蓄存款 (一般）機動利率加個別加碼週年利率百分之0.935訂定，並於原告二年期定期儲蓄存款 (一般）機動利率調整時，自調整日起，按調整後之二年期定期儲蓄存款 (一般）機動利率加上開個別加碼年率計算。另依借據第5條約定，若借款人未依期還本或付息，除應就遲延還本部分，自遲延時起按約定利率給付遲延利息，如經原告將被告積欠之債務轉列催收款項時，則遲延利息改按轉列催收款項日之借款利率加計週年利率百分之1固定計算，並另就逾期6個月（含）以內者，按借款利率百分之10，逾期6個月以上者，則按借款利率百分之20計付違約金，且借款債務視為全部到期。詎被告自112年2月15日起即未再依約償還本息，依約本件借款債務視為全部到期，且於同年6月6日轉列催收款項，被告尚積欠353,913元本金、利息及違約金未清償，爰依契約、消費借貸及保證之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執。四、原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之放款借據、利率資料表、帳務明細、催繳通知書、郵件收件回執、臺灣銀行虎尾分行112年5月3日虎尾營字第11200014921號函、放款歷史明細批次查詢列印資料等為證（見本院卷第11頁至第35頁、第45頁至第49頁），核屬相符。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　24　　日北港簡易庭法官詹皇輝以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　24　　日書記官伍幸怡

北港簡易庭112年度港簡字第110號

關鍵資訊