113年度港小字第119號｜民事：給付車輛維修費｜裁判日期：113 年 09 月 12 日

臺灣雲林地方法院民事小額判決 113年度港小字第119號原告南都汽車股份有限公司法定代理人詹南岩訴訟代理人王嘉凰被告陳顗茜即陳怡君武玉玲上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年8月22日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告陳顗茜即陳怡君應給付原告新臺幣74,427元，及自民國113 年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告武玉玲應給付原告新臺幣74,427元，及自民國113年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決第一、二項給付，如任一被告為給付，其他被告於給付之範圍內，免除給付責任。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告連帶負擔。被告應連帶給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領一、被告均經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。又本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及下述不真正連帶債務之理由要領，其餘省略。二、按不真正連帶債務，係數債務人基於不同之債務發生原因，就同一內容之給付，對於同一債權人各負全部給付義務，因一債務人給付，他債務人即同免其責任。其各債務發生之原因既有不同，僅因相關法律關係偶然競合，致對同一債權人負同一內容之給付（最高法院92年度台上字第1540號判決參照）。查被告武玉玲依兩造間之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）維修契約、被告陳顗茜即陳怡君即系爭車輛所有人則依不當得利之法律關係，各應給付原告新臺幣（下同）74,427元及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月1 日（見本院卷第65、67、80頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，而此為本於個別之發生原因然具同一之給付目的之債務，依據上開說明，應為不真正連帶債務關係，故被告其中一人為給付者，他人即應同免其責任。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　12　　日北港簡易庭法官尤光卉以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　12　　日書記官伍幸怡

北港簡易庭113年度港小字第119號

關鍵資訊