113年度港訴字第1號｜民事：代位分割遺產｜裁判日期：113 年 09 月 24 日

臺灣雲林地方法院民事判決 113年度港訴字第1號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人吳承翰王三仁被告林朱利林壹筆林明麗林哲銘上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國113年9月10日言詞辯論終結，判決如下：主　文被代位人林明雅與被告公同共有被繼承人林茂生所遺如附表1編號1至編號11所示之土地及編號12、13所示之未保存登記建物之事實上處分權，應按如附表2所示應繼分比例分割為分別共有。訴訟費用由兩造按如附表2所示之訴訟費用負擔比例負擔。事實及理由壹、程序方面一、原告法定代理人原為利明献，於訴訟繫屬中變更為陳佳文，並經其具狀聲明承受訴訟，並經本院送達於被告，有民事承受訴訟聲請狀在卷可稽（見本院卷第525頁），核無不合，應予准許。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。本件原告起訴時請求代位被代位人林明雅分割如附表1所示遺產，嗣於民國113年9月10日當庭變更本件訴之聲明為如主文第1項所示（見本院卷第550頁），經核合乎前揭規定，應予准許。三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告起訴主張：被代位人林明雅積欠原告新臺幣（下同）300,895元之債務及利息、違約金，業經本院發給105年度司執字第12443號債權憑證在案。然林明雅迄未清償前開債務，屢經催討或聲請強制執行均無效果，林明雅應已陷於無資力。被繼承人林茂生死亡後遺有如附表1編號1至編號11所示之土地及編號12、13所示之未保存登記建物之事實上處分權（下合稱系爭遺產），被告及林明雅均為林茂生之繼承人，其等潛在應有部分比例如附表2應繼分比例欄所示。系爭遺產於分割前，仍由被告及林明雅公同共有，原告無法執行林明雅對系爭遺產之潛在應有部分以實現債權，爰依民法第242 條、第1151條、第1164條等規定提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物；共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第830條第2項準用第823條、第824條第1項至第3項、第242條前段分別定有明文。㈡原告主張之事實，業據提出本院105年度司執字第12443號債權憑證、本院109年度港簡字第137號民事判決、林茂生之遺產稅免稅證明書、繼承系統表、戶籍謄本、附表1編號1至編號11所示土地登記第一類謄本及異動索引等件為證（見本院卷第65至101、117至289頁），並有本院109年度港簡字第137號民事卷宗、雲林縣臺西地政事務所113年3月27日台西地一字第1130000885號函暨所附如附表1編號1至編號11所示土地之繼承登記資料、林明雅110及111年所得及財產資料查詢結果、雲林縣稅務局虎尾分局113年6月12日雲稅虎字第1131203404號函暨所附房屋稅籍證明書及歷次申請變更納稅義務人資料、雲林縣政府113年6月14日府建行二字第1130049785號函、經濟部113年6月14日經授商字第11300072100號函暨所附世貿五金有限公司資料、財政部中區國稅局虎尾稽徵所113年7月3日中區國稅虎尾營所字第1131903167號函暨所附宜家居商行之工商登記資料及113年8月21日中區國稅虎尾營所字第1131903846號函、附表1編號1至編號11所示土地之土地建物查詢資料、附卷可參（見本院卷第301至327、349至357、393至420、445至447、461至490、523頁），堪信為真。又系爭遺產並無不能分割之情形，亦無公同共有存續期間或分管契約之約定，林明雅及被告公同共有系爭遺產迄未分割，堪認確有怠於行使分割遺產之權利，致原告無法就林明雅之潛在應有部分強制執行而受償，原告主張為保全債權，請求代位分割系爭遺產，自無不合，應予准許。㈢按法院選擇公同共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，不受當事人聲明之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。經查系爭遺產為林明雅及被告公同共有，原告為消滅公同共有關係，使成分別共有，核屬分割公同共有物之方法之一。本院審酌系爭遺產共有情形、經濟效用及公同共有人利益等情事，認分割方法為由林明雅及被告按各自潛在應有部分比例即如附表2應繼分比例欄所示分割為分別共有，其等於分割後就各自分得之應有部分均得自由單獨處分、設定負擔，尚不至於過度變更系爭遺產現況，且對被告而言並無不利，應屬適當。四、綜上所述，原告依民法第242條前段規定，代位林明雅請求分割系爭遺產為有理由，應予准許。本院既已依上開規定准許原告請求，則其就民法第1164條請求部分，即毋庸再予論斷，附此敘明。五、末按分割公同共有物之訴，係固有必要共同訴訟，公同共有人全體既因本件訴訟而得解消系爭遺產之公同共有關係，皆受有利益，爰依民事訴訟法第80條之1規定，由林明雅與被告各按如附表2所示之訴訟費用負擔比例負擔，且林明雅應負擔部分由原告負擔之，方屬公允，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日民事第一庭審判長法官蔡碧蓉法官廖國勝法官尤光卉以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日書記官伍幸怡附表1：編號財產種類財產內容公同共有之權利範圍 1 土地雲林縣○○鄉○○段000地號（9,495.02平方公尺） 45000分之14661 2 土地雲林縣○○鄉○○段000地號（180.52平方公尺） 10分之4 3 土地雲林縣○○鄉○○段000地號（182.58平方公尺） 10分之4 4 土地雲林縣○○鄉○○段000地號（92.78平方公尺） 10分之4 5 土地雲林縣○○鄉○○段000地號（84.18平方公尺） 2分之1 6 土地雲林縣○○鄉○○段000地號（8.63平方公尺） 4分之1 7 土地雲林縣○○鄉○○段000地號（72.34平方公尺） 4分之1 8 土地雲林縣○○鄉○○段000地號（934.99平方公尺） 10分之4 9 土地雲林縣○○鄉○○段000地號（1,005.57平方公尺） 10分之4 10 土地雲林縣○○鄉○○段000地號（339.86平方公尺） 2分之1 11 土地雲林縣○○鄉○○段0000地號（1,746.45平方公尺）全部 12 未保存登記建物門牌號碼雲林縣○○鄉○○路000號（稅籍編號00000000000）全部 13 未保存登記建物門牌號碼雲林縣○○鄉○○路000號（稅籍編號00000000000）全部 14 投資鴻廣服飾：134,182元全部 15 投資宜家居商行：95,694元全部 16 投資世貿五金有限公司：2,700,000元全部附表2：編號共有人姓名應繼分比例訴訟費用負擔比例 1 林明雅（被代位人） 5分之1 5分之1 （由原告負擔） 2 林朱利 5分之1 5分之1 3 林壹筆 5分之1 5分之1 4 林哲銘 5分之1 5分之1 5 林明麗 5分之1 5分之1

北港簡易庭113年度港訴字第1號

關鍵資訊