九十二年度港簡字第一一六號｜民事：給付票款｜裁判日期：92 年 09 月 30 日

臺灣雲林地方法院北港簡易庭民事判決　　　　　　　九十二年度港簡字第一一六號原　　　告　金緹股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　丙○○ 右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：主文被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國九十一年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行，但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。二、事實摘要：原告主張其執有由訴外人偉盛營造有限公司（下稱偉盛公司）與丁○ ○所共同簽發，經被告簽名背書，面額新臺幣（下同）二百萬元，到期日為民國（下同）九十一年十二月二十日之本票一紙（下稱系爭本票），屆期經原告提示付款未獲兌現，爰依票據之法律關係，請求被告給付二百萬元之票款及自提示日即九十一年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告則以：系爭本票背面「丙○○」等字確為被告所簽，惟其於系爭本票背面簽名係因偉盛公司積欠原告購買鋼鐵之貨款未還，因被告為買賣雙方之介紹人，原告公司股東乙○○、劉上慈遂約同偉盛公司負責人丁○○至被告住處協商給付貨款事宜，雙方協調結果，原告同意由丁○○簽發系爭本票交予原告收執，並要求被告在本票背面簽名，以為見證，惟被告無需負背書人之責任，只需於丁○○未依約還款時，被告應協助原告向丁○○索回該筆款等語資為抗辯。三、法院之判斷：㈠、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票一紙為證。被告對於系爭本票背面簽名之真正雖不爭執，惟以前詞置辯。經查，證人丁○○於本院審理時到庭結證稱：「．．被告介紹我們向原告購買鐵材，我們欠了原告約一百八十萬元貨款，我們付了訂金十八萬五千元，還欠一百六十多萬元，我們跟原告說等我們工程款下來再付，原告要求我們簽發本票，原告說是被告介紹偉盛公司向原告購買鐵材，要被告在系爭本票上背書。但是被告當時表示他並沒有賺取仲介費，他只是要當見證人，屆期如偉盛公司不能如期還款，他會負責追回這筆款項，但是原告公司還是堅持要他背書，被告就在背面簽名」等語，證人即原告公司股東劉上慈亦證述：「當初是我跟我父親乙○○出面代表原告與偉盛公司蕭小姐談還款的事情，當時我們要求被告要在本票背面簽名背書，經被告同意之後才在系爭本票上簽名」等語，可見被告於系爭本票背面簽名，係基於背書之意思，並非僅係見證之性質而已，被告上開所辯，自非可採。㈡、按本票之背書人應照本票文義擔保承兌及付款；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求自到期日起，如無約定利率者，依年利六釐計算之利息，票據法第一百二十四條準用同法第三十九條、第二十九條、第九十七條第一項第三款定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付二百萬元及自九十一年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，即無不合，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。又被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　九　　　月　　三十　　日臺灣雲林地方法院北港簡易庭法官蔡碧蓉右為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。書記官沈瑞豐中華民國九十二年九月三十日

北港簡易庭九十二年度港簡字第一一六號

關鍵資訊