臺灣屏東地方法院101年度簡字第114號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 101 年 02 月 02 日

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　101年度簡字第114號聲　請　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李慕謙
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第9960號），本院判決如下：
主 文
李慕謙犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告李慕謙之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2
行關於「農場段132 號工地」之記載應更正為「農場段0000-0000 號之登凱工程行」，第3 行關於「白鐵鐵管」之記載應補充為「白鐵鐵管欄杆」，第3 、4 行關於「（價值新臺幣約1500元」之記載應補充為「（重約12.1公斤、價值約新臺幣1,500 元，嗣已發還徐勇志）」，於第4 行補充變賣之時間為「於同日16時21分許」，並將查獲經過更正為「嗣於100 年5 月20日22時40分許，其因另涉犯其他竊盜案件為警查獲，於接受警方詢問時，在有偵查權限之公務員或機關查知其上開竊盜犯行前，主動向警方供出上情，嗣並接受裁判。」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又按刑法第62條所規定之自首，係以犯人在犯罪未發覺前，向該管公務員自承犯罪，而受法律之裁判為要件。所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務員發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者而言。而向該管公務員自承其犯罪，不以先自向該公務員告知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首，最高法院92年度臺上字第487 號判決意旨可資參照。查被告於100 年5 月20日22時40分許，因另涉犯其他竊盜案件為警查獲，於接受警方詢問時，在有偵查權限之公務員或機關查知其本件竊盜犯行前，即主動向警方供出本件犯行，嗣並接受裁判等情，有警員製作之偵查報告在卷為憑，顯合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告前有毒品、竊盜、搶奪等前科，素行不良，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，竟不知悔改，任意竊取他人財物變賣得款花用，造成被害人受有財產損失，殊值非難，惟念其自首本件犯行，犯後態度尚佳，且所竊得之財物已由警方發還被害人，犯罪實害已減輕，暨考量其犯罪動機、情節、手段、所獲不法利益、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 2 日刑事第二庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 100 年 2 月 2 日書記官 蔡語珊
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。