臺灣屏東地方法院年度簡字第1521號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 102 年 10 月 30 日

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　102 年度簡字第1521號聲　請　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被　　　告　潘冠邑
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102 年度偵緝字第80號），本院判決如下：
主 文
潘冠邑犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告潘冠邑之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2
行關於「27日」之記載更正為「25日」，第5 至6 行關於「並由施宗孝（另簽分偵辦）擔任貸款保證人，」之記載予以刪除，第8 行關於「洪堂凱於同日在前址」之記載補充為「怡富公司告知必須有連帶保證人，潘冠邑得知後，旋覓得友人施宗孝（由檢察官另案偵辦）擔任其連帶保證人，並於同年月26日某時，由潘冠邑與施宗孝、洪堂凱共赴上開極速車業辦理對保手續，洪堂凱即依潘冠邑、施宗孝提供之資料填寫分期付款申請書」，第11行關於「核予貸款」之記載前補充「於同年月27日」，第11至14行關於「並於100 年12月29日由高林實業股份有限公司匯款6 萬710 元（另行預扣手續費1500元）至東展車業行負責人鍾松盛之金融帳戶內，再由東展車業行扣除手續費後轉交王敦志，」之記載予以刪除，第15行關於「過戶」之記載後補充「並交付」；暨於證據欄增列「證人施宗孝於警詢之陳述、證人魏明竹、陳育恩於偵訊時之證述」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰審酌被告正值青壯，不思循正途謀財，竟以前揭手段詐取財物，致使告訴人怡富資容股份有限公司受有財產損害，實屬不該，且其犯後否認犯行，又迄未與告訴人達成和解或賠償告訴人所受損害，顯無悔意，復參酌其犯罪動機、情節、所獲利益、素行（參見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日簡易庭 法 官 陳秀慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日書記官 蔡語珊
附錄本案罪科刑法條所適用之法條
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。