臺灣屏東地方法院103年度易字第299號

• 裁判案由: 偽造署押
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 103 年 05 月 29 日

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　103年度易字第299號公　訴　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被　　　告　鍾志杰
上列被告因偽造署押案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1306號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
鍾志杰偽造署押，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案屏東縣政府警察局事故當事人酒精測定紀錄表上偽造之「陳山田」簽名及指印壹枚均沒收。
事 實
一、鍾志杰以駕駛預拌混泥土車為業，為免無照駕駛為警舉發，竟於民國100 年底某日，在不詳地點，取得陳山田交付之汽車駕駛執照（下稱駕照）1 張後，以自己照片換貼於陳山田駕照之方式，變造該汽車駕照，嗣於101 年5 月23日9 時許，鍾志杰在自宅飲用酒類後，明知其酒後已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於同日12時許，駕駛車號000-00號預拌混泥土車上路，俟於同日16時9 分許行經屏東縣三地門鄉台24線24公里處時，為警所攔查，並經警測得其呼氣酒精濃度為每公升達0.64毫克。鍾志杰為逃避警方查緝，遂先出示上開變造之駕照供員警盤查，又基於偽造署押之犯意，冒用「陳山田」之名義接受詢問調查，並於警員程復國所交付之101
年5 月23日當事人酒精測定紀錄表之被測人欄位偽簽「陳山田」之署押，足以生損害於公路監理機關對於公路監理、偵查機關偵查犯罪嫌疑人之正確性及陳山田（行使變造特種文書罪及公共危險罪部分均已另由本院102 年度簡字第405 號判決確定）。
二、案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官簽分偵辦。
理 由
一、本件被告鍾志杰所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭乃依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱，復有當事人酒精測定紀錄表在卷可參（警卷第21頁），足認被告上開自白確與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。是本件事證明確，被告犯行，均堪予認定。
三、按酒精測定紀錄表，其製作權人為執勤員警，行為人在其上之被測人欄上簽名或按捺指印，僅係表明被測人為何人並對該測試結果無異議而已，並非表示收到該酒精測定表之意思，故行為人在上開文書上偽造他人之署押，應係單純犯刑法第217 條第1 項之偽造署押罪，無庸另以偽造私文書罪論科，有最高法院91年度臺上字第1884號判決、91年度臺非字第294 號判決可資參照。爰審酌被告於於酒精測定紀錄表被測人欄位偽簽「陳山田」署押，足以生損害於偵查機關偵查犯罪嫌疑人之正確性及陳山田，惟旋即為警方發現，造成之損害尚微，犯後坦承犯行，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又偽造之「陳山田」簽名及指印，應依刑法第219 條宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1
、第299 條第1 項前段，刑法第217 條第1 項、第41條第1 項、第219 條，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日刑事第一庭 法 官 林鈴淑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日書記官 姚佳華
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年
以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。