臺灣屏東地方法院103年度簡字第98號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　 103年度簡字第98號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

黃仕昇

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第7893、8283號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告黃仕昇之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按刑法第339 條第1 、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度臺上字3534號判決參照）。又刑法第339條第1 項之詐欺罪，以詐得現實之財物為要件，某甲以詐術使餐廳人員交付酒菜，既係具體現實之財物，應成立詐欺取財罪，亦經司法院廳刑一字第1104號函釋在案。

三、是以，本件被告使「台越小吃店」、「友屋卡拉OK店」誤認其有消費意願與能力而提供食物、酒類供被告食用，核其所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告所犯上開2 罪，犯意個別，行為互異，應予分論併罰。再被告有犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢之前科紀錄，也有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告不思以正當方法賺取自身所需財物，明知無支付消費對價之能力，仍佯裝有消費能力而使被害人提供酒菜予被告，造成被害人之損害，所為誠屬不該，自應受相當之刑事非難，並兼衡其犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況、檢察官之求刑意旨等，各量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第51條第6 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第339 條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。