106年度審智易字第7號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：107 年 07 月 23 日

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　106年度審智易字第7號公　訴　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官被　　　告　羅秋山上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第8795號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告羅秋山明知「唯一的愛」、「落葉」、「紅牌」、「逍遙」、「海岸」、「天註定」、「望月話相思」、「你甘有愛過我」及「情批」等9 首歌曲，係告訴人金元寶影音科技有限公司（下稱金元寶公司）享有著作財產權之音樂著作或視聽著作，非經告訴人金元寶公司之同意或授權，不得擅自以出租方法侵害該公司對該9 首音樂或視聽著作之著作財產權，竟基於擅自以出租之方法，侵害他人著作財產權之犯意，於民國105 年8 月間某日，前往戴貴貞（另由臺灣屏東地方檢察署檢察官為不起訴處分）所經營、址設屏東縣○○鄉○○路000 ○00號之「圓圓檳榔攤附設卡拉OK」店內，將有違法重製上開音樂著作或視聽著作之伴唱機2 臺，以每臺每月租金新臺幣（下同）5,000 元之代價，出租予戴貴貞，並負責維修作業，以此方式侵害告訴人金元寶公司之著作財產權。因認被告羅秋山涉犯著作權法第92條之擅自以出租之方法侵害他人之著作財產權罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、本件被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯著作權法第92條罪嫌，惟該罪依同法第100 條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人已調解成立，並經告訴人撤回告訴在案，此有本院107 年度審智附民字第1 號調解筆錄影本、刑事撤銷告訴狀各乙份在卷可稽（本院卷第45頁、第47頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 107 年 7 月 23 日刑事第三庭法官李佳容以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 107 年 7 月 23 日書記官房柏均

臺灣屏東地方法院106年度審智易字第7號

關鍵資訊