資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院107年度原簡字第104號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度原簡字第104號
- 公訴人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 呂政華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第469 號、第577 號），本院受理後（107 年度原易字第42號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
呂政華犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：
（一）呂政華知悉甲基安非他命為第二級毒品，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106 年2 月8 、9 日某時，在屏東縣內埔鄉水門村7-11便利超商廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內，點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品調驗人口，經警通知到場後於106 年2 月10日晚間9時36分許採尿送驗，鑑驗結果呈安非他命類毒品之陽性反應，始悉上情。
（二）呂政華知悉甲基安非他命為第二級毒品，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年4 月21日某時，在屏東縣內埔鄉水門村某加油站廁所中，以將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內，點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品調驗人口，經警通知到場後於106 年4 月22日下午2 時30分許採尿送驗，鑑驗結果呈安非他命類毒品之陽性反應，始悉上情。
二、本件證據除補充：被告呂政華於本院審理中之自白（見本院卷第16頁反面）外，餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
三、被告前因施用毒品案件，經本院105 年度毒聲字第331 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於106 年1月26日釋放出所，案由臺灣屏東地方檢察署檢察官以105 年度毒偵字第1875號、第2616號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可佐（見本院卷第4 頁至第5 頁），復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用毒品案件，故無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，本院自應依法就被告本次施用毒品之犯行予以論罪科刑。
四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得持有及施用，是核被告施用甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有毒品之低度行為（持有之甲基安非他命無證據認純質淨重20公克以上），為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
五、被告所犯上開施用第二級毒品罪2 罪間，犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。
六、爰審酌被告呂政華自105 年間起開始施用毒品，經觀察、勒戒（本件不構成累犯），仍未能戒絕毒癮，再以將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤吸食其煙霧之方式，為本件施用第二級毒品犯行，足見其無力自拔毒癮，而有賴強制力禁絕其所處環境之誘惑；惟兼衡被告犯後始終坦承犯行，態度良好，尚見悔意，且施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，又施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨考量被告之年紀、犯罪動機、目的、智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，各諭知易科罰金之折算標準。又依被告所犯施用第二級毒品罪2 罪間之同質性高低、所獲利益之差異、數罪併罰限制加重與多數犯罪責任遞減原則，合併量處如主文所示之應執行之刑，並諭知應執行刑之易科罰金折算標準。
七、至被告2 次犯本件施用第二級毒品罪所使用之玻璃球2 個，雖均為得沒收之物，惟並非違禁物，且均未扣案，經被告於本院審理中自承已丟棄（見本院卷第16頁反面），衡情應已滅失，依現有卷證尚不能證明仍然存在，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
八、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
九、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第469號
107年度毒偵字第577號
被 告 呂政華 男 30歲（民國00年00月0日生）
住屏東縣○○鄉○○村○○00號之14
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂政華前於民國105 年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方
法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於106 年
1 月26日執行完畢釋放，並經本署檢察官以105 年度毒偵字
第1 875 號為不起訴處分確定。再於上開觀察、勒戒執行完
畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經同法院以106 年度原
簡字第206 號判處有期徒刑2 月確定（未構成累犯）；詎其
猶不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條
第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法施用、持有，竟
基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意：
一於106年2月10日21時36分許為警採尿往前回溯120小時內之
某時許，在屏東縣內埔鄉水門村7-11便利超商廁所內，以將
甲基安非他命置入玻璃球內，點火燒烤吸食其煙霧之方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1 次；
二另於同年4月22日14時30分許為警採尿往前回溯120小時內之
某時許，在屏東縣內埔鄉水門村某加油站廁所中，以相同方
式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品調驗人
口，先後經警通知到場採尿送驗，鑑驗結果均呈安非他命類
毒品之陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬──────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼──────────┤
│ 一 │被告呂政華於警詢中之供│坦承全部犯行。 │
│ │述。 │ │
├──┼───────────┼──────────┤
│ 二 │應受尿液採驗人尿液檢體│被告於前揭時間所採尿│
│ │採集送驗紀錄表（檢體編│液經送驗後均呈安非他│
│ │號：Z000000000000、Q70│命類毒品之陽性反應，│
│ │0000000000）、台灣檢驗│證明被告確於上述時間│
│ │科技股份有限公司濫用藥│施用第二級毒品甲基安│
│ │物檢驗報告（報告編號：│非他命之事實。 │
│ │KH/2017/00000000、KH/2│ │
│ │017/00000000）各2紙。 │ │
├──┼───────────┼──────────┤
│ 三 │刑案資料查註紀錄表、矯│證明被告本件施用毒品│
│ │正簡表。 │之犯嫌，應依法逕行追│
│ │ │訴，無庸再經觀察、勒│
│ │ │戒之事實。 │
└──┴───────────┴──────────┘
二、核被告呂政華所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪嫌，不另論罪。被告所犯2次犯行，犯
意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251 條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
檢 察 官 楊士逸
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 4 月 6 日
書 記 官 張孟囷