臺灣屏東地方法院107年度簡字第239號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 107 年 05 月 25 日

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第239號聲　請　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官
被　　　告　尤信淳
上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度調偵字第610 號），本院判決如下：
主 文
尤信淳犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、尤信淳自民國105 年12月起至106 年5 月間，在「康霖生活事業股份有限公司」（下稱康霖公司）擔任經銷商，負責招募下線會員投資康霖公司產品，並向下線會員收取投資款項再交付予康霖公司等事務，為從事業務之人。詎其竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於105 年12月30日，利用下線會員江振彥有意投資康霖公司經營權之機會，指示江振彥將新臺幣（下同）113,000 元投資款項分別以自動櫃員機及中華郵政網路ATM 匯款之方式，匯入其所提供之帳戶後，以變易持有為己有之意思，僅將其中21,000元交予康霖公司，而將其餘92,000元予以侵占入己。嗣經江振彥發覺有異，向臺灣屏東地方檢察署檢察官按鈴申告，而循線查悉上情。
二、上開事實，業據被告尤信淳於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人江振彥於警詢及偵查中之證述大致相符，並有告訴人江振彥所提供之帳戶交易明細、LINE通訊記錄等在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，可資憑採為認定事實之依據。本案事證明確，被告業務侵占之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。爰審酌被告尤信淳不思依循正途賺取金錢，竟業務侵占告訴人所有之金錢，且迄今尚未賠償告訴人，造成告訴人受有財產上損害，所為實屬不該；惟念其坦承犯行之態度，復參酌其犯罪情節、手段、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額刑法第38條之1 第1
項前段、第3 項定有明文。查未扣案之92,000元，係被告之犯罪所得，且未賠償或返還告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，揆之前揭說明，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官郭郡欣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日簡易庭 法 官 劉容妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第336條第2項：
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。