臺灣屏東地方法院108年度簡字第1005號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 108 年 07 月 12 日

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1005號聲　請　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官
被　　　告　李天寶

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度速偵字第941 號），本院判決如下：
主 文
李天寶犯竊盜未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之粉色彎曲鐵線壹支沒收。
事實及理由
一、本院認定被告李天寶之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第320 條業於民國108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。修正前之刑法第320 條第1 項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5
年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」，其罰金刑部分依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段提高後，即為新臺幣15000 元以下罰金；而修正後之條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5
年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高罰金刑之上限，並無更有利行為人，是本案經新舊法比較之結果，應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第320 條第1 項。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪。被告前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之科刑及執行情形，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，依刑法第47條第1 項之規定，為累犯；又按「刑法第47條第1 項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2
年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大法官會議業於108 年2 月22日公布釋字第775 號解釋。故被告客觀上已該當刑法第47條第1
項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定。經查，被告前案係違反毒品危害防制條例案件，此有其上開前科表可憑，與本案所犯竊盜罪間非屬同質性犯罪，本院尚難以被告前於5 年內曾有徒刑執行完畢一情，率認被告具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱，爰依該條項規定及大法官會議之解釋意旨不予加重其刑。再被告已著手於竊盜行為之實行，惟未竊得財物，為未遂犯，茲依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
四、爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式賺取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段、教育程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。查扣案之粉色彎曲鐵線1 支為被告所有，且係供被告犯本案竊盜犯行所用乙節，業經被告供承明確，爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李忠勳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日書記官 李勝群
附錄本判決論罪科刑法條
修正前刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第941號被 告 李天寶
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李天寶前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院( 下稱屏東地院) 以105 年度簡字第1421號、106 年度審易字第215 號判決各判處有期徒刑6 月、6 月確定，經屏東地院以106 年度聲字第990 號裁定應執行有期徒刑10月確定，於民國107
年5 月23日執行完畢。其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於108 年5 月6 日14時50分許，在屏東縣○○市○○○路0 段000 號豪好夾娃娃機店內，持彎曲鐵線1 支伸入陳嘉豪所有之選物販賣機取物口，欲勾取該機器內物品，而著手竊盜行為，惟因經陳嘉豪發現並制止而未遂。
二、案經陳嘉豪訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李天寶於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人陳嘉豪於警詢時指訴情節大致相符，並有偵查報告、屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、指認照片各1份、照片8張及監視器錄影畫面翻拍照片4 張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪嫌。被告已著手於竊盜行為之實施，而未竊得財物，為未遂，請依刑法第25條第2 項規定，減輕其刑。被告前有如犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄( 下稱前案) ，有刑案資料查註紀錄表1 份存卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟被告所犯前案與本案之犯罪類型並非相同，尚難認其刑罰反應力格外薄弱，自我控管之能力欠缺，參酌司法院釋字第775
號解釋意旨，請不予加重其刑。扣案之粉色彎曲鐵線1 支，係被告所有且供其行竊所用，業據被告供明在卷，請依刑法第38條第2 項本文規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日檢 察 官 李忠勳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日書 記 官 郭潔兒