臺灣屏東地方法院108年度簡字第1742號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1742號

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

蘇芳嫻

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵緝字第230 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告蘇芳嫻之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰審酌被告明知在價金尚未全部清償前，車牌號碼000-0000號普通重型機車之所有權仍為被害人仲信公司所有，竟仍將之轉讓予他人，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，並業與被害人達成和解，並已賠償新臺幣（下同）5 萬元，且其前尚無經法院判處罪刑確定之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；兼衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度及侵占財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、經查，被告侵占車號000-0000號普通重型機車1 輛，此即為被告因其違法行為之犯罪所得，被告雖供稱伊將上開機車轉讓並未因此獲利等語，惟被告原係以約定總價8 萬784 元並分期付款之方式取得上開機車之持有，是被告之轉讓所得明顯少於分期付款約定之價額。而刑法第38條之1 第4 項雖規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，惟沒收所得之立法意旨，係在禁止行為人因犯罪行為獲有利得及取得該利得所生之利得（即該利得之孳息），是如本件被告將違法行為所得之物變價為其他財物之案型，最終應沒收之所得，應不少於被告因違法行為取得之原利得，亦即，在被告就原利得為變價之情形下，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物，而屬應沒收之所得範圍；如變價所得低於原利得（即如賤價出售），行為人其因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因其就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，如不依此解釋適用，行為人無異可利用原利得低價轉售行為，而規避沒收所得之規定，保有該部分差價之不法利益。揆諸前揭說明，就被告犯罪所得部分，難逕以被告自陳其未因轉讓而獲有利為依據，而應以上開機車1 輛為其不法所得；又上開機車1 輛本應依法沒收，惟被告既已與被害人和解成立，並已賠償5 萬元，此有刑事撤回告訴狀及還款協議書在卷可憑，復參以被告業已支付上開機車之1 期款項2,244 元，爰認定被告給付52,244元後，其餘28,540元為被告本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。