臺灣屏東地方法院108年度簡字第849號

• 裁判案由: 侵占遺失物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 108 年 07 月 31 日

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　108年度簡字第849號聲　請　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官
被　　　告　張斯閔

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第9857號），本院判決如下：
主 文
張斯閔犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告張斯閔之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1
行關於「8 時30分許」之記載，應更正為「10時許」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按刑法第337 條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪失、脫離其持有之物；所稱其他離本人所持有之物，係指除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬之（最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照）。查系爭手機1 支係告訴人黃威龍於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之時、地偶然喪失其持有，應屬遺失物無疑，是核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。爰審酌被告為一時貪念，拾獲告訴人之前揭手機後，竟未試圖交還告訴人或報警處理，反將該手機侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，致使告訴人之財產法益受到侵害，及生活上有所不便，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，又其所侵占之手機業已發還告訴人，有贓物認領保管單1 紙在卷可佐，犯罪所生損害已有減輕，兼衡其犯罪之動機、手段、教育程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1
第1 項前段、第5 項分別定有明文。經查，被告所竊得之手機1 支，雖屬其犯罪所得，然業經告訴人領回，有如前述，既已實際合法發還告訴人，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官施柏均聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 5 日書記官 李勝群
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第337 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。

【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第9857號被 告 張斯閔

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張斯閔於民國107 年11月2 日8 時30分許，在屏東縣○○市○○路000 號（衛生福利部屏東醫院）之統一超商旁，見其真實姓名年籍不詳之友人「阿明」在該處草叢內拾獲黃威龍遺失之SONY牌手機1 支（型號Xperia XP ，價值約新臺幣3,000 元），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，向「阿明」取得上開手機並侵占入己。嗣於同日13時48分許，黃威龍至屏東縣○○市○○路00號之寰宇通訊行選購新手機時，發現張斯閔在場並持有上開手機，遂當場報警，始悉上情。
二、案經黃威龍訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張斯閔於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人黃威龍於警詢中證述之情節大致相符，並有屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 4 月 22 日檢 察 官 施 柏 均
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日書 記 官 張 健 興