臺灣屏東地方法院108年度簡字第849號

    附件）。
二、按刑法第337 條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然
    喪失、脫離其持有之物；所稱其他離本人所持有之物，係指
    除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有
    者，均屬之（最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照）
    。查系爭手機1 支係告訴人黃威龍於聲請簡易判決處刑書犯
    罪事實欄所載之時、地偶然喪失其持有，應屬遺失物無疑，
    是核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。爰審酌
    被告為一時貪念，拾獲告訴人之前揭手機後，竟未試圖交還
    告訴人或報警處理，反將該手機侵占入己，顯然欠缺尊重他
    人財產權之觀念，致使告訴人之財產法益受到侵害，及生活
    上有所不便，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚
    可，又其所侵占之手機業已發還告訴人，有贓物認領保管單
    1 紙在卷可佐，犯罪所生損害已有減輕，兼衡其犯罪之動機
    、手段、教育程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文
    所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際
    合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1
    第1 項前段、第5 項分別定有明文。經查，被告所竊得之手
    機1 支，雖屬其犯罪所得，然業經告訴人領回，有如前述，
    既已實際合法發還告訴人，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
    項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述
    理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官施柏均聲請以簡易判決處刑。
中    華    民    國   108    年    7     月    31    日
                  簡易庭        法  官  陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理
由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中    華    民    國   108    年    8     月    5     日
                                書記官  李勝群
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第337 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     107年度偵字第9857號
    被      告  張斯閔
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、張斯閔於民國107 年11月2 日8 時30分許，在屏東縣○○市
    ○○路000 號（衛生福利部屏東醫院）之統一超商旁，見其
    真實姓名年籍不詳之友人「阿明」在該處草叢內拾獲黃威龍
    遺失之SONY牌手機1 支（型號Xperia XP ，價值約新臺幣3,
    000 元），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯
    意，向「阿明」取得上開手機並侵占入己。嗣於同日13時48
    分許，黃威龍至屏東縣○○市○○路00號之寰宇通訊行選購
    新手機時，發現張斯閔在場並持有上開手機，遂當場報警，
    始悉上情。
二、案經黃威龍訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張斯閔於警詢及偵查中坦承不諱，
    核與證人即告訴人黃威龍於警詢中證述之情節大致相符，並
    有屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、
    贓物認領保管單各1 份等在卷可稽，足認被告之自白與事實
    相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
中    華    民    國    108   年    4     月    22    日
                          檢  察  官   施 柏 均
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國    108   年    4     月    29    日
                          書  記  官   張 健 興