臺灣屏東地方法院109年度簡字第582號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 109 年 04 月 28 日

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第582號公　訴　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官
被　　　告　陳子揚

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第7673號），嗣被告於本院訊問中自白犯罪（108 年度易字第1370號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
陳子揚犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告陳子揚之犯罪事實及證據，除補充「被告於本院訊問中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪（2
罪）。
㈡被告就起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡部分，其竊取鑽桿、內套筒等鐵材後，分以機車3 次、2 次載運之行為，皆係於密切接近之時、地實施，侵害同一所有人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強予分割，應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一行為予以評價，皆論以實質上一罪之接續犯。
㈢被告就起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所犯2 次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。
㈣被告前因偽造文書案件，經臺灣嘉義地方法院以103 年度嘉簡字第409 號判決判處有期徒刑4 月確定，並於民國103 年11月23日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；又按「刑法第47條第1 項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大
法官會議業於108 年2 月22日公布釋字第775 號解釋。故被告客觀上已該當刑法第47條第1 項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定。經查，被告前已因多次犯竊盜案件經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然被告卻故意再犯本案竊盜共2 罪，足見被告對於刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1 項規定及大法官會議之解釋意旨就本案2 罪均加重其刑。
㈤爰審酌被告除前述構成累犯之前科素行（不再為量刑之評價）外，另有多次竊盜前科，有上述前科表可憑，素行不佳，竟仍不思悔改，任意竊取他人物品，欠缺對他人財產權之尊重，造成被害人財產上損失，所為應予非難；惟念其犯後坦承犯行，暨兼衡被害人之損失、所竊財物經尋獲並返還被害人，及考量其犯罪動機、手段、情節、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1
項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。
㈡扣案之鐵桿20支及內套筒10組，均為被告陳子揚犯罪所得，惟已實際發還被害人，有如前述，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1
條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳怡利提起公訴，檢察官高永翰到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日書記官 黃佳惠
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第7673號
被 告 陳子揚
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳子揚前於民國102 年間因偽造文書等案件，經臺灣嘉義地方法院以103 年度嘉簡字第409 號判決判處有期徒刑4 月確定，於103 年11月23日執行完畢出監。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：㈠於108 年7 月20日1 時至2 時許，騎乘未懸掛車牌之普通重型機車至屏東縣○○鄉○○段0000地號工地之材料堆置處，竊取地保環境科技股份有限公司所有之鑽桿、內套筒等鐵材，分3 次以機車載運計450 公斤得逞。
㈡又於108 年7 月22日1 時至2 時許，騎乘未懸掛車牌之普通重型機車至屏東縣○○鄉○○段0000地號工地之材料堆置處，竊取地保環境科技股份有限公司所有之鑽桿、內套筒等鐵材，分2 次以機車載運計300 公斤得逞。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告陳子揚於警詢及偵查│坦承全部犯罪事實。 │
│ │中之自白及供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人蔡堯於警│證明地保環境科技股份有限│
│ │詢之證述 │公司所有之鑽桿及內套筒等│
│ │ │鐵材，在上揭時間、地點遭│
│ │ │竊取共計鑽桿 20 支及內套│
│ │ │筒 10 組之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人陳淑惠於警詢之證述│證明被告分於108 年7 月20│
│ │ │日及25日前往陳淑惠經營位│
│ │ │於屏東縣竹田鄉中正路146 │
│ │ │號之阡鈶行，販賣鑽桿及內│
│ │ │套筒等鐵材450 公斤及300 │
│ │ │公斤之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │屏東縣政府警察局內埔分│佐證全部犯罪事實。 │
│ │局扣押筆錄、扣押物品目│ │
│ │錄表、贓物認領保管單、│ │
│ │蒐證照片 23 張、阡鈶行│ │
│ │登記證、收受物品登記簿│ │
│ │、重量證明單 2 張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告陳子揚所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告就犯罪事實欄一㈠㈡部分所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌，惟其分以機車2-3 次載運部分行為，時間密集、地點接近，係基於同一犯意所為，為接續犯，請論以一罪。被告就犯罪事實欄一㈠㈡所示2 次竊盜犯行，犯意個別，行為互異，請分論併罰之。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有被告刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，請依據刑法第47條第1 項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日檢 察 官 陳 怡 利
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日書 記 官
附錄本案所犯法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。