109年度訴字第449號｜刑事：傷害｜裁判日期：109 年 09 月 08 日

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　109年度訴字第449號公　訴　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官被　　　告　謝銘城選任辯護人　陳怡融律師被　　　告　陳冠勛上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第980 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告謝銘城與告訴人趙秋如前為情侶，渠等2 人於民國108 年9 月18日下午10、11時許，在屏東縣琉球鄉某酒吧飲酒而結識告訴人即被告陳冠勛（下稱被告陳冠勛，所涉傷害被告謝銘城部分經檢察官另為不起訴處分）。被告謝銘城、陳冠勛因細故齟齬，被告謝銘城竟基於傷害之犯意，於同年月19日凌晨2 時30分許，在址設屏東縣○○鄉○○路000 號「小琉球船屋特色民宿」前，自路邊撿拾棍棒（鐵製掃帚柄）1 支持以毆打被告陳冠勛之頭部、身體，被告陳冠勛因此受有左前額開放性傷口，縫合3 針，右側足部開放性傷口，縫合1 針，左側手肘擦傷及左側後背開放性傷口等傷害，被告陳冠勛受傷後趁隙跑回其位於屏東縣○○鄉○○路000 號住處取得開山刀1 支後返回現場欲反擊被告謝銘城，被告謝銘城發現被告陳冠勛持開山刀1 支返回時旋即逃逸現場，被告陳冠勛遍尋被告謝銘城不著，竟憤而基於傷害之犯意，持開山刀1 支追砍告訴人趙秋如背部及身體，造成告訴人趙秋如受有右上背6 ×2 公分撕裂傷、右手肘2 ×1 公分撕裂傷、右中指1 公分撕裂傷併肌腱損傷、右大拇指1 公分撕裂傷、右膝4 ×2 公分撕裂傷、軀幹與四肢多處挫傷擦傷及頭部外傷等傷害。因認被告謝銘城、陳冠勛均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、經查，本案被告謝銘城、陳冠勛因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告2 人均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，惟該罪依同法第287 條之規定，須告訴乃論。茲因被告謝銘城、陳冠勛與告訴人之受任人蕭淑玲、趙時昭業於本院審理中成立調解，告訴人之受任人蕭淑玲、趙時昭並於109 年8 月12日具狀撤回本案告訴，有刑事委任狀、本院調解筆錄與刑事撤回告訴狀附卷可稽（見本院卷第59、101 頁、第103 至109 頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。本案經檢察官吳政洋提起公訴，檢察官施柏均到庭執行職務。中華民國 109 年 9 月 8 日刑事第六庭審判長法官程士傑法官陳一誠法官王曼寧以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 109 年 9 月 9 日書記官邱鴻善

臺灣屏東地方法院109年度訴字第449號

關鍵資訊