臺灣屏東地方法院109年度附民字第224號｜法律人

臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決 109年度附民字第224號原告長龍農產股份有限公司法定代理人蔡長龍訴訟代理人高峯祈律師嚴珮菱律師劉子豪律師送達代收人李珮瑜被告王旭鴻（已歿）賴奎宏上列被告因本院109 年度易字第677號業務侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實及理由一、原告之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487 條第1 項及第503 條第1 項前段分別定有明文。四、本件被告王旭鴻、賴奎宏（合稱被告2人）被訴業務侵占案件，業經本院於民國111年5月19日以109年度易字第677號刑事判決諭知被告賴奎宏無罪及被告王旭鴻公訴不受理在案，是原告本件附帶民事訴訟，請求被告2人連帶給付原告新臺幣（下同）901,491元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息，依前揭規定，自應以判決駁回。其假執行之聲請，失所依據，併予駁回。另本件係屬刑事附帶民事訴訟事件，依法本無庸徵收裁判費用，且本件於訴訟過程中亦未支出其他訴訟費用，故本院自無庸命當事人為訴訟費用之負擔，附此敘明。五、據上論結，依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　19　　日刑事第三庭審判長法官鍾佩真法官楊子龍法官張瑞德以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5　　月　　20　　日書記官李佩玲【附件】刑事附帶民事訴訟起訴狀

臺灣屏東地方法院109年度附民字第224號

關鍵資訊