資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院110年度交簡字第1374號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1374號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳南山
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度撤緩偵字第64號），本院判決如下：
主文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡又被告前因乘機性交案件，經本院以103 年度侵訴字第14號判決判處有期徒刑5 年確定，於民國108 年5 月25日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項之規定，為累犯；惟被告故意再犯之本案係不能安全駕駛致交通危險罪，此與前案已執行完畢之乘機性交罪之犯罪態樣、情節、侵害法益均屬有別，非屬同質性犯罪，本院認尚難以被告有前述前科，即認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，爰依大法官會議釋字第775 號解釋之意旨，本於罪刑相當原則，不予加重其刑。
㈢茲審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值之情形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取，且前曾因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣桃園地方法院判處拘役50日確定，有前引之被告前案紀錄表在卷可查，猶不知警惕，再犯相同罪名之本案，顯見其守法觀念薄弱，實不宜寬貸；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其未肇事傷人之情節、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官黃莉紜聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度撤緩偵字第64號
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國109 年11月5 日23時許起，在位於屏東縣內埔
鄉之小情人小吃部飲用酒類，明知吐氣所含酒精濃度已達每
公升0. 25 毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯
意，於同日23時20分許，自上開處所，駕駛車牌號碼000-00
00號之自小客車上路。嗣行經屏東縣內埔鄉光明路段時，因
行車不穩為警攔查，發現其身有酒味，並於同日23時47分許
，對其施以酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公
升0.32毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署檢察官訊問時
均坦承不諱，又被告酒後駕駛動力交通工具，經警攔查並測
得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克乙節，此有屏東縣
政府警察局內埔分局當事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料
報表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
影本各1 份附卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，
本案事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全
駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 08 月 04 日
檢 察 官 黃 莉 紜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 08 月 09 日
書 記 官 蘇 柏 諺