臺灣屏東地方法院110年度簡字第1276號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 110 年 10 月 26 日

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1276號聲　請　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官
被　　　告　陳玟成

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第6561號），本院判決如下：
主 文
陳玟成犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳玟成之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄應補充「屏東縣政府警察局屏東分局大同派出所受理各類案件紀錄表」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取告訴人簡淑玲所管領屬於「陳家檳榔攤」所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並已與告訴人達成和解並賠償告訴人所受損害，有和解書及本院公務電話紀錄各1 份（見偵卷第9 頁、本院卷第17頁）在卷可稽，其犯罪所生危害已有減輕；兼衡其行竊之動機、手段、所竊得之財物價值、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告刑法第38條之1 之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。查被告所竊得之新臺幣450
元，固為其犯罪所得，惟被告已與告訴人達成和解並賠償完畢，已如前述，而被告和解所賠償之金額，雖非刑法第38條之1 第5 項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌刑法第38條之1 第5 項所揭示「優先保障被害人因犯罪所生之求償權」之意旨（立法理由參照），暨同法第38條之2 第2 項避免過苛之立法精神，被告既已賠付告訴人，告訴人之求償權已獲滿足，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日書記官 黃振法
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第6561號被 告 陳玟成
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳玟成意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國110 年6 月8 日13時50分許，在址設屏東縣○○市○○路000 號由簡淑玲擔任店員所管理之「陳家檳榔攤」內，趁無人注意之際，單獨徒手竊取該檳榔攤桌上所置放之新臺幣450 元零錢現金，得手後旋即駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車離去。嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲上情。
二、案經簡淑玲訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳玟成坦承不諱，核與告訴人簡淑玲之指訴情節相符，且有偵查報告、車輛詳細資料報表各1
份、監視器影像擷取畫面10張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告陳玟成所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至犯罪所得，因被告業已賠償告訴人簡淑玲而與告訴人達成和解，有和解書1 份存卷可參，依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 27 日檢 察 官 陳 新 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日書 記 官 張 孟 囷