110年度簡字第535號｜刑事：竊盜｜裁判日期：110 年 05 月 13 日

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　110年度簡字第535號聲　請　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官被　　　告　楊文吉上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第2103號），本院判決如下：主文楊文吉犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本院認定被告楊文吉之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取告訴人陳銘舜所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊得之眼鏡4 副業經告訴人領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（見警卷第15頁），犯罪所生危害已有減輕；暨兼衡其行竊之動機、手段、為中度身心障礙之人（見偵卷第11頁身心障礙證明影本）、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。經查，被告所竊得之眼鏡4 副，雖屬其犯罪所得，然業經告訴人領回，有如前述，既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。中華民國 110 年 5 月 13 日簡易庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中華民國 110 年 5 月 13 日書記官黃振法附錄本判決論罪科刑法條刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第2103號被告楊文吉上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、楊文吉意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國110 年1 月7 日20時7 分許，在陳銘舜所經營址設屏東縣○○市○○路00○00號「藍印子眼鏡行」內，趁無人注意之際，徒手竊取該店櫃架上所陳列販售眼鏡4 副（價值合計新臺幣1 萬1,000 元）得手後，旋即離去。嗣經警接獲報案後，調閱案發地點監視器畫面，始循線查獲上情，並扣得上開眼鏡4 副（已發還）。二、案經陳銘舜訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告楊文吉於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人陳銘舜於警詢時之指訴情節相符，且有調查報告、屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、監視器影像擷取畫面8 張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。爰請審酌被告犯後坦認犯行，所竊得財物已歸還告訴人及被告持有中度精神障礙手冊等情，請依法從輕量刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國 110 年 3 月 11 日檢察官李仲仁本件正本證明與原本無異中華民國 110 年 3 月 19 日書記官龔靖鈜

臺灣屏東地方法院110年度簡字第535號

關鍵資訊