資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1381號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳文讚
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第10632號），本院判決如下：
主文
陳文讚犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳文讚之犯罪事實、證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以109年度交簡字第2422號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年4月19日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。至於司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。本件被告所犯之罪並無上開情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其犯罪動機、目的、幸未肇事之危害程度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第10632號
被 告 陳文讚
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文讚前因公共危險案件，經貴院以109年度交簡字第2422
號判處有期徒刑2月確定，於民國110年4月19日易科罰金執
行完畢。詎其猶不知悔改，於111年8月26日14時許，在屏東
縣○○市○○○路00○0號保聯國際有限公司飲用啤酒後，明知已
不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於同日14時20分許，酒後
駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車上路，行駛於屏東縣九如
鄉黃金路段時，因未繫安全帶為警攔查，發現其身上酒味，
並於同日14時57分許，測試其口中呼氣之酒精濃度為每公升
0.35毫克，始查知上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告陳文讚供承不諱，且有酒精測定紀錄表
、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷
可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有
本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加
重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
檢 察 官 楊士逸
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
書 記 官 袁慶旻