111年度簡字第1432號｜刑事：業務侵占｜裁判日期：111 年 10 月 07 日

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第1432號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告陳宜蓁上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6114號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度易字第590號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：主文陳宜蓁犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示內容，向楊居貴、黃秋月支付損害賠償。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟柒佰貳拾參元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本院認定被告陳宜蓁之犯罪事實及證據，除臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書中證據清單應增列「被告於本院準備程序時之自白」為證據外，餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、應適用之法條：㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。㈡被告如起訴書犯罪事實欄所載行為，係基於同一業務侵占犯意，主觀上顯係基於同一行為決意所為，且各行為係於密切接近之時間實施、侵害同一法益，依一般社會健全觀念，各行為獨立性薄弱，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，可認係法律上之一行為。㈢被告前揭犯罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審酌被告受僱於告訴人楊居貴、黃秋月，理應忠實執行職務，於值班時間妥善管理店內財物，然竟未克盡己職反將店內財物侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成告訴人2人受有財產上損害，所為實應非難。再酌被告坦承犯罪，未逃避其刑事責任，並先行歸還告訴人2人部分損失金額，並承諾以附表所載方式賠償告訴人2人餘款新臺幣（下同）1萬8,723元乙情，業據被告供述在卷（見本院卷第44頁），並有本院公務電話紀錄在卷可參（見本院卷第35、37頁），其犯罪後態度尚可。並考量被告於本院準備程序時自陳：我的教育程度為高職畢業，與朋友同住，3名未成年子女主要由其等父親扶養，我也要幫忙等語（見本院卷第45頁）之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，本院考量被告因一時失慮，致罹刑典，且犯罪後知所為非是，勇於面對、坦承犯罪，已賠償部分款項，業如上述，並承諾以附表所示方式償還告訴人2人所受損害，顯見被告尚知自省，並酌告訴人2人亦表示希望給被告一個教訓，不希望被告遭重判等語，有本院公務電話紀錄在卷可查（見本院卷第37頁），堪認被告歷此偵、審經過及科刑教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，因認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款之規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。又審酌被告承諾以附表所示方式賠償告訴人2人餘款1萬8,723元等情，業如前述，為督促被告履行，並兼顧告訴人2人之權益，茲斟酌告訴人2人前開意見，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依如附表所示內容支付告訴人2人之損害賠償，倘被告不履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。㈣沒收部分：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其特別規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1、3項分別定有明文。經查，被告本案犯罪所得共9萬元，除餘款1萬8,723元部分外，俱已賠償告訴人2人，詳如前述，故扣除已賠償部分後，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就1萬8,723元部分宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又依刑事訴訟法第473條第1項規定，犯罪所得既應優先發還告訴人2人，故被告嗣後若依附表所載方式履行給付，於其已履行之部分即屬已實際合法返還告訴人2人，應予扣除而無庸再為沒收、追徵之執行，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官吳紀忠提起公訴，檢察官葉幸眞到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　7 　　日簡易庭法官錢毓華以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　7 　　日書記官郭淑芳附錄本案論罪科刑法條：刑法第336條第2項。中華民國刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。附表：被告陳宜蓁應給付告訴人楊居貴、黃秋月共新臺幣（下同）壹萬捌仟柒佰貳拾參元，給付方法如下：上開金額由被告分期給付，計分5期，從民國111年10月起至清償日止，按月於每月25日以前給付參仟柒佰肆拾柒元（最後一期未達參仟柒佰肆拾柒元，應將所餘款項給付完畢）。連帶債權人即告訴人楊居貴、黃秋月中之一人已受領清償者，他債權人之權利亦同消滅。 --------------------------------------------------------【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第6114號被　　　告　陳宜蓁上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳宜蓁自民國110年4月間，受僱於楊居貴、黃秋月所經營之「上順檳榔攤」（址設屏東縣○○鎮○○路000○0號），負責販賣商品、收取款項等工作，為從事業務之人。詎其因需清償所積欠他人債務而需款孔急，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於111年3月19日起至同年4月13日止，在「上順檳榔攤」內，利用工作機會，接續將業務上所持有「上順檳榔攤」店內零用金新臺幣（下同）2萬3,900元及盈餘6萬6,100元，共計9萬元侵占入己。嗣楊居貴發覺有異並報警處理，而悉上情。二、案經楊居貴訴由屏東縣政府警察局東港分局報告、黃秋月訴由本署偵辦。證據並所犯法條一、前揭犯罪事實，業據被告陳宜蓁於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人楊居貴於警詢時及偵查中、證人即告訴人黃秋月於偵查中指訴情節相符，復有經濟部商工登記公示資料查詢服務表1紙、「上順檳榔攤」營業明細表8紙、現場蒐證照片3張、被告與告訴人通訊軟體LINE對話紀錄擷圖1張等件在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。本件事證明確，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。查被告於前述時空緊密之情境下，雖有多次業務侵占犯行，然其犯罪手段相同，所侵害之財產監督權亦屬同一，依一般社會健全觀念，難以將各行為強行分開而獨立評價，故應視為數舉動之接續施行，請依接續犯之法理論以一罪。三、沒收：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告業務侵占所得款項為9萬元，然本案被告所侵占之現金其中5萬元已返還，業經告訴人楊居貴於偵查中證述無訛，此部分依刑法第38條之1 第5項規定爰不予聲請宣告沒收；至其餘業務侵占犯行之金額，屬犯罪所得，未扣案，亦未返還告訴人2人，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並依同法第38條之1 第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣屏東地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　 24 　　日檢　察　官　林冠瑢本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　 16 　　日書記官潘文瑜附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條第2項對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。附表：編號時間金額 1 111年3月19日某時許 1萬100元 2 111年3月20日某時許 9,000元 3 111年3月27日某時許 8,000元 4 111年3月28日某時許 1萬元 5 111年3月29日某時許 7,000元 6 111年4月4日某時許 8,000元 7 111年4月5日某時許 7,000元 8 111年4月6日某時許 7,000元 9 111年3月19日至111年4月6日間某時許 2萬3,900元總計：9萬元

臺灣屏東地方法院111年度簡字第1432號

關鍵資訊