臺灣屏東地方法院112年度易字第546號

• 裁判案由: 毀棄損壞
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 112 年 09 月 18 日
• 法官: 王以齊、楊宗翰、吳品杰
• 當事人: 林佩樺

臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度易字第546號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林佩樺

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5168號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林佩樺與告訴人黃俊睿為居住於同一門牌地址屏東縣○○鄉○○路0○0號、相鄰鐵皮屋之鄰居，雙方因
告訴人於上開地點所經營之「黃家檳榔攤」夜間吵雜而時有爭執。詎被告竟基於毀損之犯意，分別為下列行為：㈠於民國112年3月1日22時40分至41分間，因「黃家檳榔攤」發出
吵鬧聲響，且有狗吠，遂徒步前往該檳榔攤後方空地，以隨手撿拾之石塊（未扣案），朝檳榔攤之窗戶丟擲，造成玻璃破裂損壞而不堪使用。㈡於112年3月5日0時6分至12分間，先
在上址「黃家檳榔攤」外守候，俟確認告訴人關店並駕車離去後，即再次徒步前往該檳榔攤後方空地，以隨手撿拾之石塊（未扣案），朝檳榔攤之窗戶丟擲，造成玻璃破裂損壞而不堪使用，足生損害於黃俊睿。因認被告涉犯刑法第354條
毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
三、被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第354條傷害罪嫌部分，依同法第357條規定，須告訴乃論。茲據告訴人於審理時撤回對被告之告訴，此有撤回告訴狀在卷可憑（本院卷第27頁）。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　18　　日刑事第一庭 　 審判長法 官 王以齊
法 官 楊宗翰
法 官 吳品杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　18　　日書記官 沈君融