臺灣屏東地方法院 - 112年度簡字第86號（竊盜）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第86號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告潘吉生上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第487號），本院判決如下：主文潘吉生犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本院認定被告潘吉生之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊得之手機1支業已返還告訴人王翠雲，此據告訴人於警詢時陳述明確（見警卷第7頁），犯罪所生危害已有減輕；暨兼衡其行竊之動機、手段、前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。查被告所竊得之手機1支，雖屬其犯罪所得，然業已返還告訴人，有如前述，足認已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　9 　　日簡易庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　9 　　日書記官張文玲附錄本判決論罪科刑法條刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第487號被　　　告　潘吉生上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、潘吉生意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國111年11月14日6時59分許，在址設屏東縣○○市○○路0段00號由王翠雲擔任店員所管理之「伯樂檳榔攤」內，趁無人注意之際，單獨徒手竊取王翠雲置放在該處工作檯上之VIVO廠牌手機1 支（約值新臺幣5000元），得手後旋即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲，王翠雲並已自行取回上開手機1支。二、案經王翠雲訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告潘吉生坦承不諱，核與告訴人王翠雲之指訴情節相符，且有偵查報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份、監視器影像擷取畫面5張、蒐證照片2張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣屏東地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　12　　日檢　察　官盧惠珍本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　17　　日書記官曾靖宜

臺灣屏東地方法院112年度簡字第86號

關鍵資訊