臺灣屏東地方法院113年度簡字第864號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 113 年 11 月 20 日
• 當事人: 臺灣屏東地方檢察署檢察官、陳柏任

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第864號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳柏任

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第5387號），本院判決如下：
主　　　文
陳柏任犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本院認定被告陳柏任之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至報告意旨認被告有使用勾線、漁網等「危險性凶器」遂行本案，惟該等物品並未扣案，從而無從認定究有無危險性，故依罪疑有利被告原則，寬認並無加重事由，附此敘明。
㈡爰審酌被告不思以己身之力，循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，第38條之追徵，亦同，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第1項分別定有明文。查被告竊得公仔及濕紙巾桶數個，固為其犯罪所得，然參以被告於警詢中陳稱：當時從機台內勾出何物我沒印象了；偷到的東西已經送給其他人，但我不知道對方是誰等語(見警卷第7頁)；告訴人林彥澤於警詢中亦指稱：
我損失多個濕紙巾桶、公仔，價值約新臺幣(下同)3,000至5,000元等語(見警卷第9頁背面)，此外觀諸告訴人所提供之
監視器錄影畫面，僅能證明被告確有竊取娃娃機台內商品之行為，卻無從得知被告實際竊取之品項及數量分別為何，是以本院依卷內事證，難以具體詳細認定被告竊得之品項、數額及個別價值，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，應以估算方式，折衷認定本案尚有3,000元之未扣案犯罪所得未實
際合法發還告訴人，應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
㈡次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查
本件被告攜至現場供本案竊盜犯行所用之鉤子、線，性質上固屬於本案之犯罪工具，惟並未扣案，亦非違禁物，核其性質屬一般人民日常生活所使用之物，欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收，併予敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官洪綸謙聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日簡易庭　　法　官　楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日書記官　張明聖
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第5387號被　　　告　陳柏任
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柏任於民國113年3月27日11時28分許，在址設屏東縣○○市
○○路000號之淘寶屋夾夾樂，見林彥澤所經營之娃娃機台無
人看管，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，使用鉤子及線鉤取上開娃娃機台內之商品即公仔、濕紙巾桶數個(價值約新臺幣3,000元)，使其掉落至出貨口
後竊取之。嗣因林彥澤發現上開商品失竊而報警處理，經警調閱現場監視器畫面後，始循線查悉上情。
二、案經林彥澤訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳柏任於警詢及偵查中供承不諱，核與證人即告訴人林彥澤於警詢中之證述情節大致相符，並有現場監視器翻拍畫面擷圖及蒐證照片11張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其竊盜犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至報告意旨固認被告係涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪
嫌；然按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，所稱之
兇器，乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之「器械」而言。查本件被告行竊所用之「鉤子、線」均未據扣案，無從勘驗該等物品之外觀與質地，是尚難遽論以攜帶兇器竊盜罪。是報告意旨此部分容有誤會，然此部分如成立犯罪，與前揭起訴部分有實質上一罪之關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、被告前開竊得之公仔、濕紙巾桶數個，為被告犯罪所得，倘於裁判前仍未返還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，請追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　16　　日檢　察　官　洪綸謙