臺灣屏東地方法院113年度簡字第99號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 30 日
• 當事人: 臺灣屏東地方檢察署檢察官、鍾志宏

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第99號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鍾志宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第18451號），本院判決如下：
主 文
鍾志宏犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告鍾志宏之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，所竊得之如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之物，業經警局發還被害人領回，有贓物領據在卷可佐，被告犯罪所生損害稍有減輕；兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1
第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之物，雖屬其犯罪所得，然業經被害人領回，有如前述，既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　30　　日簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日書記官　張孝妃附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第18451號被　　　告　鍾志宏
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾志宏意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國112年11月18日21時28分許，在李碧霞所經營址設屏東縣○○市○○路0
00○0號之「立可白洗衣店」內，趁無人注意之際，單獨徒手
竊取劉梅芳置放在該店櫃架上之淺藍色床套、淺藍色棉被各1個及淺藍色枕頭套2個（共約值新臺幣3000元），得手後旋即騎乘腳踏車離去。嗣經警接獲報案後調閱案發地點監視器畫面而循線查獲，並扣得上開床套、棉被各1個及枕頭套2個（均已發還劉梅芳）。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾志宏坦承不諱，核與被害人劉梅芳之指述情節相符，復經證人李碧霞證述明確，且有偵查報告、屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物領據各1份、監視器暨密錄器影像擷取畫面共7張、蒐證照片2張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　22　　日檢　察　官 楊士逸