113年度金訴字第152號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：113 年 06 月 05 日

臺灣屏東地方法院刑事判決 113年度金訴字第152號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告月俊崴林俊毅上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17755號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主文甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。iPhone 8 壹支（含SIM卡壹張）、資金保管單伍張、工作證壹拾壹張均沒收。乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。iPhone XR 壹支（含SIM卡貳張）沒收。事實及理由一、本件事實及證據，除事實欄第2-4行「加入真實年籍姓名不詳、綽號『普羅旺斯』、『普隆貢』（未有證據證明所屬詐騙集團成員為未成年人）等人所組成之詐騙集團擔任領取贓款車手」應更正為「加入真實年籍姓名不詳、綽號『普羅旺斯』、『普隆貢』等人（無證據證明是3人以上組成之犯罪組織，亦未有證據證明成員為未成年人）之犯罪計畫，擔任領取贓款車手」；第9、10、12、14、18、22、26「陳珮珊」應更正為「陳佩姍」；證據部分除補充「被告甲○○、乙○○於本院審理中之自白」（本院卷第59-64、67-76頁）外，餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑㈠核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上犯詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。㈡被告2人依「普羅旺斯」、「普隆貢」指示收取詐欺款項之行為，同時犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上犯詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依三人以上犯詐欺取財未遂罪處斷。㈢被告2人與「普羅旺斯」、「普隆貢」間，就前開犯罪事實，有不確定故意之犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。㈣被告2人與「普羅旺斯」、「普隆貢」已著手於加重詐欺取財行為之實施而未遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。㈤被告2人就其本案所為洗錢犯行，於偵查及審理中均坦承不諱（偵卷第18、22頁、本院卷第61、62、74頁），故本案所犯一般洗錢未遂罪部分，應有洗錢防制法第16條第2項減刑規定之適用。惟被告2人此部分所犯係依想像競合犯規定從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，是就一般洗錢未遂罪得減刑之事由，本院將於量刑時併予審酌。㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌本案與刑法第57條各款規定相適合之事實暨其他一切情狀（含告訴人陳佩姍本案受詐金額高、被告2人自始坦承犯行而均符合洗錢防制法第16條第2項之規定、詐騙款項未及轉交而洗錢未遂之侵害法益程度），分別量處如主文所示之刑；又本案經整體審酌前開各項量刑因子，就被告所犯之罪，認為以量處如主文所示之刑，即為已足，尚無更予併科罰金處罰之必要，爰不另為併科罰金之諭知，併此敘明；另依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第1項規定，上開審酌細節並非行刑事簡式審判程序判決之必要記載事項，爰不另予詳細敘明。三、沒收：㈠犯罪工具部分按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查，被告甲○○所有之iPhone8 1支（含SIM卡1張）、資金保管單5 張、工作證11張，及被告乙○○所有之白色iPhone XR 1支（含SIM卡2張），均為被告2人本案犯罪中使用，業經其等供承在卷（警卷第9頁、本院卷第61、62頁），應依上開規定，分別於被告2人之犯行下，宣告沒收之。㈡犯罪所得部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項分別定有明文。查，被告2人均陳稱未收到報酬等語（本院卷第61、62頁），卷內亦無證據證明被告2人確有取得報酬，故不予宣告沒收。㈢被告2人為警查獲之際，雖另有扣得被告甲○○所有之藍色iPho ne1支、印泥1個，被告乙○○所有之iPhone XS 1支（含SIM卡 3張），惟因與其本案犯行無關，亦非違禁物，自不得併為沒收之宣告；又假鈔455張為證明被告甲○○犯罪之證據，非其詐欺或洗錢之犯罪工具，無沒收之依據，檢察官就上開部分均聲請沒收，容有誤會。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　5 　　日刑事第六庭法官陳莉妮以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　月　　11 　　日書記官洪韻雯附錄本案論罪科刑法條：刑法第339條之4第2項、第1項第2款、洗錢防制法第14條第2項、第1項卷別對照表：簡稱卷別警卷屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第11235796900號卷偵卷臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第17755號卷本院卷臺灣屏東地方法院113年度金訴字第152號卷附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第17755號被　　　告　甲○○　男　23歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○路0段000巷0弄 00號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人趙禹任律師 (已解除委任) 許惠珠律師 (已解除委任) 被告　乙○○　男　20歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○○00號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人蔡崇聖律師上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○、乙○○於民國112年11月17日前某時起，加入真實年籍姓名不詳、綽號「普羅旺斯」、「普隆貢」（未有證據證明所屬詐騙集團成員為未成年人）等人所組成之詐騙集團擔任領取贓款車手，嗣甲○○、乙○○即與本案其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之犯意聯絡，由甲○○負責收取詐欺款項(俗稱車手)，乙○○則負責監視甲○○收款過程。嗣該詐欺集團之不詳成員，於000年00月間某日，透過臉書投資股票貼文結識陳珮珊，透過通訊軟體LINE以假投資等話術誆騙陳珮珊，致陳珮珊陷於錯誤，於112年9月30日至同年11月8日期間按指示匯款或與該集團指派之車手面交。嗣因陳珮珊察覺有異而報警，並配合警方佯裝同意詐欺集團之要求，與該集團成員約定於112年11月17日10時許，在址設屏東縣○ ○市○○○路000巷0號之陳珮珊住處交付新臺幣(下同)45萬3,42 2元。該集團綽號「普羅旺斯」、「普隆貢」之成員與甲○○ 約定每日報酬為5,000元，指示甲○○前往上開指定地點，攜帶「新源投資股份有限公司」等工作證及委託操作資金保管單，向陳珮珊收取款項；綽號「普羅旺斯」之成員與乙○○約定每日報酬為2,000元，指示乙○○前往上開指定地點，監督甲○○收款過程。甲○○於同日10時15分許在上開地點，將前開資金保管單交付予陳珮珊，陳珮珊則將45萬6,000元現金(實為假鈔45萬5000元、真鈔1,000元)交付予甲○○之際，甲○○旋遭埋伏之警員查獲而未得逞，當場扣得甲○○所有與上游聯繫之手機2支、工作證11張、資金保管單5張、印泥1個及45萬5,000元假鈔(真鈔1,000元已由陳珮珊領回），員警於上開地點外埋伏時，發現乙○○在附近徘徊、監控，盤查後，當場扣得手機2支(含SIM卡5張)，而查悉上情。二、案經陳珮珊訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告甲○○於警詢時及偵查中之供述坦承受綽號「普羅旺斯」、「普隆貢」指示，攜帶「新源投資股份有限公司」工作證及委託操作資金保管單，前往告訴人陳珮珊住處，向告訴人收取款項，與「普羅旺斯」、「普隆貢」約定每日報酬為5,000元之事實。 2 被告乙○○於警詢時及偵查中之供述坦承受綽號「普羅旺斯」指示，前往告訴人陳珮珊住處附近監督，與「普羅旺斯」約定每日報酬為2,000元之事實，惟矢口否認有何詐欺、洗錢犯行，辯稱：我以為只是去當工地的監工，不知道是去當監視的車手等語。 3 證人即告訴人陳珮珊於警詢之指訴證明其於犯罪事實欄所示時、地，依警方指示攜帶假鈔與被告甲○○面交取款之事實。 4 告訴人與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖告訴人遭詐欺集團成員詐騙之事實。 5 屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表2份、查獲暨蒐證照片17張證明被告甲○○、乙○○經警方於上開時、地分別逮捕後，經附帶搜索，扣得甲○○所有之手機2支、工作證11張、資金保管單5張、印泥1個及45萬5,000元假鈔，及乙○○所有之手機2支(含SIM卡5張)之事實。二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第1款、同條第2項之三人以上犯詐欺取財未遂及洗錢防制法第2條第2款、第14條第2項之一般洗錢未遂等罪嫌。又被告2人所涉上開加重詐欺取財未遂及洗錢未遂等犯行，與「普羅旺斯」、「普隆貢」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人本件負責收取詐騙款項之行為，同時觸犯洗錢未遂罪、加重詐欺取財未遂等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之加重詐欺取財未遂罪嫌處斷。三、沒收部分：扣案之手機2支、工作證11張、資金保管單5張及印泥1個，為被告甲○○所有供本件犯罪所用之物，扣案之手機2支(含SI M卡5張)，為被告乙○○所有供本件犯罪所用之物，均請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。另扣案之真鈔1,000元，係告訴人所有，且已發還告訴人，有扣案物品認領保管單1紙附卷可參；扣案之假鈔45萬5,000元係警方提供予告訴人供其面交使用，爰均不另聲請宣告沒收，附此敘明。四、告訴暨報告意旨認告訴人另於㈠112年9月30日17時36分許，以網路轉帳5萬元、㈡112年10月1日14時13分許，以網路轉帳 5萬元、㈢112年10月3日10時許，在告訴人住處面交15萬元、㈣112年1月4日10時許，在告訴人住處面交30萬元、㈤112年10 月12日9時50分許，在告訴人住處面交40萬元、㈥112年10月1 6日9時許，在告訴人住處面交25萬元、㈦112年10月20日11時 50分許，在告訴人住處面交50萬元、㈧112年10月27日14時5分許，在告訴人住處面交120萬元、㈨112年11月4日12時20分許，在告訴人住處面交413萬1761元、㈩112年11月8日9時50分許，在告訴人住處面交407萬5000元給該詐欺集團成員，因認被告等此部分亦涉犯加重詐欺及洗錢等罪嫌。惟查，被告等均堅決否認此部分犯行，且告訴人亦自陳這次拿錢與前幾次係不同人等情，再卷內並無被告等有何參與此部分犯嫌之事證，實難遽認被告等涉有此部分犯行，惟此部分與前開起訴之犯罪事實核屬接續之一行為，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣屏東地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　19　　日檢察官陳新君

臺灣屏東地方法院113年度金訴字第152號

關鍵資訊