九十二年度簡字第七五三號｜刑事：重利｜裁判日期：92 年 11 月 28 日

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　九十二年度簡字第七五三號公　訴　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○○ 右列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第五二五一號），本院判決如左：主文甲○○○連續乘他人急迫貸以金錢，而取得原本顯不相當之重利，處罰金參仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。理由一、本院認定被告之犯罪事實：甲○○○基於收取重利之概括犯意，連續㈠於九十二年十月四日，乘潘阿菊急需用錢週轉之際，在屏東縣潮州鎮三星里潘阿菊開設之「美美小吃部」，貸予新臺幣三萬元，由潘阿菊開立同額之本票供作擔保，借期二個月，利息以一個月一千五百元計，利息於放款時預扣，而取得月息百分之五，與原本顯不相當之重利。㈡又於九十二年十月十八日，乘賴美花急需用錢之際，在上開處所，由潘阿菊代替賴美花向甲○○○借款三萬元，潘阿菊並開立同額本票，賴美花於後背書，供作擔保，借期二個月，利息以一個月一千五百元計，利息於放款時預扣，而取得月息百分之五，與原本顯不相當之重利。嗣於九十二年十月二十三日十六時三十分許，為警持搜索票至屏東縣東港鎮甲○○○住處搜索查獲，並扣得潘阿菊簽發之本票二張。二、證據：㈠被告甲○○○之自白、㈡被害人潘阿菊、賴美花於警局之指訴、㈢扣案之本票二紙。按月利率五分，即年利率百分之六十之利息，依民間借貸習慣及金融市場動態等客觀情況判斷，顯已逾一般行情甚多，甚至超過九十年六月六日公布之當舖業法中規定，當舖業收取之利息不得逾年利率百分之四十八之規定，足認被告收取之利息屬與原本顯不相當之重利。而被害人潘阿菊等人甘願以高利向被告借款，若非須款孔急，何至如此。綜上，本案事證已明，被告犯行洵堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第三百四十四條之重利罪。被告先後二次犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。茲審酌被告係因法紀觀念薄弱而犯本罪，被害人因此受到之損害亦非重大，且被告犯後又能坦認犯行態度良好等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。扣案由潘阿菊簽發之本票二紙，係潘阿菊二人持以供借款擔保之用，被告於潘阿菊等人還款時，即歸還本票，因此本票並非被告所有，爰不為沒收之諭知。四、公訴意旨另以：甲○○○於九十二年六月三十日在屏東縣東港鎮自宅內，乘陳秀櫻急需用錢之際，貸予六萬元，並由陳秀櫻開立同額本票供作擔保，借期一個月，利息以一個月一千八百元計，放款時先扣除第一個月利息一千八百元，次日起即由陳秀櫻按日償還本金至清償完畢為止，而取得年息約百分之三十七。因認甲 ○○○涉犯刑法第三百四十四條之重利罪。公訴人上開所認，無非以被告甲○○ ○之自白、被害人陳秀櫻之指訴及扣案由陳秀櫻簽發之本票等資為論據。惟按刑法第三百四十四條重利罪成立之要件，除須乘他人急迫、輕率或無經驗，貸以金錢或其他物品外，尚須取得與原本顯不相當之重利，始足當之。而所謂取得與原本顯不相當之重利，係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言。最高法院八十四年台上字第五三二九號判決可資參照。經查：被告向陳秀櫻收取之利息，月利率為百分之三，即年利率百分之三十六，此為一般民間借貸之利息，且此部分利率與當舖業得收取最高利息年利率百分之四十八相較，並未超過，揆諸前揭判決意旨，被告此部分行為應尚未構成重利罪。惟公訴人認此部分犯行與前揭論罪科刑間，有連續犯關係，屬裁判上一罪，爰不另為無罪之諭知。五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第五十六條、三百四十四條、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。中華民國九十二年十一月二十八日臺灣屏東地方法院刑事第一庭法官包梅真右正本證明與原本無異。如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。書記官滕一珍中華民國九十二年十二月一日附錄法條：刑法第三百四十四條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

臺灣屏東地方法院九十二年度簡字第七五三號

關鍵資訊