九十二年度簡字第九○四號｜刑事：竊盜｜裁判日期：92 年 12 月 25 日

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　九十二年度簡字第九○四號公　訴　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第三九七一號），因本院認為有刑事訴訟法第四百四十九條第二項規定之情形，宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決如左：主文甲○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁百元折算壹日。事實及理由一、甲○○前因肅清煙毒條例等案件，經法院分別判處有期徒刑三年四月、三年二月確定，於民國八十二年十月二十六日入監執行，二罪接續執行至八十五年一月二十七日縮短刑期假釋出監，並於八十九年三月十六日假釋期滿執行完畢，惟仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，並基於概括犯意，連續（一）先於九十二年六月六日上午八時許，以新台幣（下同）二千五百元之代價，僱請不知情之廖榮南駕駛車牌號碼ＮＱ─五六六號拖吊車前往屏東縣高樹鄉舊寮第二堤防上處，將廖新居所有之鐵板吊走；（二）次於九十二年六月十九日上午八時，以二千五百元之代價，僱請不知情之黃家榮駕駛車牌號碼Ｓ三─九八六號拖吊車前往屏東縣高樹鄉○○○○○路旁，將廖進來所有之鐵條板吊走；（三）復承前揭犯意，於九十二年六月二十日上午十時，以二千五百元之代價，僱請不知情之廖榮南駕駛前揭車牌號碼ＮＱ─五六六號拖吊車前往屏東縣高樹鄉○○村○○段之田園水溝上，將廖許蘭英所有之鐵條吊走，得手後，並指示廖榮南、黃家榮將所竊得之鐵板、鐵條載往羅進成所經營之「豪邁商行」，轉賣予不知情之羅進成，共得款一萬九千四百七十二元，嗣為警循線查獲。二、右揭連續竊盜之事實，業據被告甲○○於警訊及偵、審中均坦承不諱，且核與被害人廖新居、廖進來、廖許蘭英指訴之情節相符，復經證人廖榮南、黃榮家、羅進成證述在卷，並有買賣切結書三紙、照片八幀附卷可稽，足認其上開自白確與事實相符，應可採信，本件事證明確，被告犯行堪予認定。三、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。其利用不知情之廖榮南、黃榮家犯前揭三次竊盜罪，為間接正犯。又被告前後三次竊盜犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括犯意反覆為之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。另查，被告前因肅清煙毒條例等案件，經法院分別判處有期徒刑三年四月、三年二月確定，於八十二年十月二十六日入監執行，二罪接續執行至八十五年一月二十七日縮短刑期假釋出監，並於八十九年三月十六日假釋期滿執行完畢之事實，此有台灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案記錄表各一紙在卷可按，其於五年內再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依法加重其刑，並依法遞加之。茲審酌被告犯罪之動機、目的、手段，竊取物品之價值非鉅，犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項，刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。中華民國九十二年十二月二十五日臺灣屏東地方法院刑事第六庭法官許瀞心右正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後送達後十日內向本院提出上訴書狀。書記官蔡雅萍中華民國九十二年十二月二十五日附錄本判決論罪科刑法條：刑法第三百二十條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

臺灣屏東地方法院九十二年度簡字第九○四號

關鍵資訊