臺灣屏東地方法院105年度司促更(一)字第1號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 105 年 10 月 31 日

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　105年度司促更(一)字第1號聲　請　人
即 債權 人　潘建邦
上列聲請人與相對人即債務人林凱民即鋼鼎工程行、黃世傑間請求發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。
二、本件聲請人聲請對相對人即債務人林凱民即鋼鼎工程行、黃世傑發支付命令事件，經核聲請狀所載請求原因事實，係向債務人請求給付資遣費等新臺幣（下同）197,250 元。惟查所提出債權釋明文件，即保險對象加退保歷史、全民健康保險對象投保異動清冊、勞工保險被保險人投保資料表明細、高雄市政府勞工局勞資爭議會議、調解紀錄、勞動部勞工保險局函等，就日薪為2,500 元之部分，與於高雄市政府勞工局勞資爭議會議紀錄之勞方主張日薪為1,800 元之陳述有所出入，尚無從推知依日薪2,500 元計算短少薪資、6%勞退金未提繳損失以75,000元計算及資遣費為18,750元，暨按年息百分之六計算利息之請求權依據為何。嗣經本院於民國105
年9 月12日裁定限期命聲請人釋明上開事項，然聲請人逾期仍未提出新證據以資釋明，其聲請不合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第513 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日司法事務官