臺灣屏東地方法院105年度消債更字第144號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 106 年 04 月 18 日

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　105年度消債更字第144號聲　請　人
即　債務人　陳妍靜即陳小清
代　理　人　呂帆風律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人陳妍靜即陳小清自中華民國一百零六年四月十八日上午十時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳妍靜前向金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）69萬2,729 元，因無法清償債務，於民國105 年7 月間向本院聲請前置調解，惟於105 年8 月10日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，且聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條定有明文。衡以消費者與金融機構間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等致積欠無擔保債務69萬2,729 元。因聲請人無法清償債務，乃於105
年7 月19日向本院聲請前置調解，惟於105 年8 月10日調解不成立等情，此有債權人華南商業銀行股份有限公司及大眾商業銀行股份有限公司之申報債權狀、債權表各1 紙、本院調解不成立證明書2 紙、聲請人之債權人清冊1 紙、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告- 債務清理條例前置協商專用債權人清冊2 份等件在卷可參（見本院105 年司消債調字第114 號卷，下稱司消債調字卷，第6 至8 、38、43、57頁；本院卷第5 、7 、16至20頁），堪認上情屬實。㈡聲請人目前任職於陳家檳榔，自承每月薪資為1 萬8,000 元，名下無財產，103 至104 年度之給付總額均為0 元，勞工保險於103 年7 月31日退保等情，此有聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部南區國稅局103 年度、104 年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表暨明細、收入切結書、財產及收入狀況說明書各1 紙、薪資單3 紙等件在卷為證（見司消債調字卷第9 至14頁；本院卷第6 、21頁）。則以聲請人每月薪資1 萬8,000 元為核算其現在償債能力之基礎，較能反映目前真實收入狀況。
㈢支出部分，聲請人主張其每月必要生活支出為1 萬6,546 元（包含生活費1 萬1,448 元、勞健保費1,498 元、房屋租金3,600 元）等情，業據其提出房屋租賃契約書1 份、消費者債務清理陳報狀1 紙等件為證（見本院卷第26至29、37頁）。本院審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌行政院衛生福利部所公告歷年最低生活費標準，106 年度臺灣省每人每月最低生活費標準為1 萬1,448 元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。另就房屋租金3,600 元部分，已據其提出租屋證明，且未逾一般租屋行情，應得另予認列。綜上，聲請人每月必要生活費用部分應為1 萬5,048 元（其中包含生活費1 萬1,448 元、房租3,600 元）。
㈣綜上所述，聲請人每月收入1 萬8,000 元，扣除其每月必要生活費用1 萬5,048 元後，僅餘2,952 元（計算式：18,000－15,048＝2,952 ），而聲請人目前負債至少為69萬2,729
元，以上開餘額按月攤還結果，如不計利息，約19年餘始能清償完畢，有違消債條例協助債務人重建更生之立法本意，堪認聲請人有不能清償債務之情事，準此，上開償債年限將使聲請人生活長期陷入窘境，於其目前身心狀況俱有不良影響，自非允當。從而，聲請人主張已不能清償債務或有不能清償之虞，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。
四、末按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第45條第1 項、第16條第1 項分別定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消債條例第46條各款所定駁回更生聲請等事由。從而，聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日民事庭 法 官 韓靜宜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日書記官 潘豐益