臺灣屏東地方法院105年度消債更字第15號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 101 年 08 月 11 日

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　105年度消債更字第15號
聲　請　人
即　債務人　潘美圻
代　理　人　林易玫律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8 條定有明文。又消債條例第8 條、第46條，固為法院駁回更生聲請之規定，然第8 條僅規定更生聲請不合程式，或不備其他要件，應以裁定駁回之，條文並無列舉所謂「程式」及「其他要件」之具體內容，而第46條亦僅為更生障礙事由之規定，並未包含駁回更生之全部事由，亦即符合該條所定之消極事由，固應駁回更生之聲請；縱無該條所定事由，若債務人未備其他更生要件，仍應駁回之。可見更生聲請之准駁依據，並非僅以上開條文為限，法院審核更生之聲請，尚應斟酌消債條例整體規範旨趣及立法目的，於更生聲請未能符合消債條例之制度規範或立法目的時，即非不得以不備更生要件為由，駁回其聲請。而債務人不能清償債務，或有不能清償之虞者，固得基於程序選擇權，選擇聲請消債條例所定之更生或清算程序，惟此二種程序之制度設計，並不相同，前者係以保留債務人財產，以該財產之收益或債務人將來之收入，作為清償債權之資金；後者則將債務人之總財產換價，以換價之所得清償債權，選擇聲請更生之債務人，需有足供收益之財產，或有預期之將來收入，始能進行更生程序。因此，更生程序係以債務人提出有履行可能之更生方案為前提，欠缺此項前提，則屬清算制度之範疇，此觀消債條例第53條、第61條規定意旨亦明。而更生之目的，旨在兼顧債權人權益與債務人之經濟生活，使債務人於基本生活可以維持之情況下，合理清償債務而重建其經濟生活，若債務人之收入僅可維持基本生活，自不能以更生程序，強令其再提出部分收入以清償債務，否則債務人生存權已難維護，遑論經濟生活之重建。是得進入更生程序者，須債務人之收入扣除基本生活費用後，尚有餘額，始足當之。準此，法院審核更生之聲請，即應斟酌債務人之財產收入及必要之生活支出，以探究其在更生程序清償債務之可能性，如認債務人可分配之收入，已不敷必要生活費用之支出，顯無法於更生程序提出記載一定清償金額之更生方案；或即使提出，亦無履行之可能，均不應准許更生之聲請，庶可符合更生制度之規範。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人潘美圻前向金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）93萬6,000 元，因無法清償債務，前於民國104 年12月18日向本院聲請調解，惟因兩造無法達成協議，經本院以104 年司消債調字第136 號調解不成立，而聲請人現已不能清償債務，且聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
三、按消債條例所稱消費者，指5 年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債條例第2 條第1 項、第2 項定有明文。本件聲請人固曾為友情小吃部（下稱系爭小吃部）之負責人，業據聲請人提出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告- 債務清理條例前置協商專用債權人清冊1 份在卷可考（見本院第12頁），惟查，系爭小吃部已於100 年5 月2
日歇業，此有經濟部商業司- 商業登記資料查詢表1 紙在卷可憑（見本院卷第78頁），堪認聲請人於5 年內並無從事營業活動之情事。是依前揭說明，聲請人核屬消債條例所稱消費者，合先敘明。
四、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告- 債務清理條例前置協商專用債權人清冊各1 份等件在卷為證（見本院卷第9 至12頁）。然聲請人名下並無財產，亦未有任何固定所得之申報，勞工保險亦已於95年11月退保，此業據聲請人提出聲請人102 年度、103 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表暨明細各1 份等件在卷為憑（見本院卷第13至16頁），且聲請人亦自承：領有之兒少補助款每月4,000 元僅至105 年8 月止，之後須仰賴靠配偶收入維生，聲請人目前經營網拍，等小孩上學後即可外出工作等語（見本院卷第103 頁）。職是，聲請人目前既無固定收入，於無法負擔自身必須支出費用之情況下，尚且有賴配偶扶養，自難認有餘額可供清償債務，則聲請人顯無法於更生程序提出一定清償金額之更生方案。衡諸更生程序之立法目的係為使有更生可能之債務人，得以此程序清理其債務，重建其經濟生活，復兼顧債權人之權益，並非為債務人用以減免債務的捷徑。從而，聲請人目前既尚無清償債務之可能性，本件更生之聲請即無實益，依前揭條文意旨，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 11 日民事庭法官 韓靜宜
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日書記官 蘇雅慧