臺灣屏東地方法院105年度消債更字第182號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 106 年 07 月 06 日

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　105年度消債更字第182號聲　請　人
即　債務人　涂芷綾
代　理　人　曾子嘉律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8 條定有明文。又消債條例第8 條、第46條，固為法院駁回更生聲請之規定，然第8 條僅規定更生聲請不合程式，或不備其他要件，應以裁定駁回之，條文並無列舉所謂「程式」及「其他要件」之具體內容，而第46條亦僅為更生障礙事由之規定，並未包含駁回更生之全部事由，亦即符合該條所定之消極事由，固應駁回更生之聲請；縱無該條所定事由，若債務人未備其他更生要件，仍應駁回之。可見更生聲請之准駁依據，並非僅以上開條文為限，法院審核更生之聲請，尚應斟酌消債條例整體規範旨趣及立法目的，於更生聲請未能符合消債條例之制度規範或立法目的時，即非不得以不備更生要件為由，駁回其聲請。而債務人不能清償債務，或有不能清償之虞者，固得基於程序選擇權，選擇聲請消債條例所定之更生或清算程序，惟此二種程序之制度設計，並不相同。就更生程序而言，其主要功能為「債權人及債務人進行協商，以找出既能維持債務人基本生活，又能使債權人之債權獲得最大滿足之債務清償方案」。因此，債務人雖有償債意願，必以債務有可預期之收入來源，扣除合理生活必要支出後，仍有賸餘資金可用以償還債務，方有進行更生程序之可能，若債務人之收入扣除合理生活必要支出後，已無賸餘資金讓債權人受償，自不可能成立任何清償方案，進行更生程序亦失其意義，應認更生之聲請無實益。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人涂芷綾前向金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）22萬634 元，因無法清償債務，於民國105 年10月間向本院聲請前置調解，惟於105 年11月2 日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，且聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人前向金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等致積欠無擔保債務22萬634 元。因聲請人無法清償債務，乃於105 年10月5 日向本院聲請前置調解，惟於105 年11月2 日調解不成立等情，此有聲請人之債權人清冊1 份、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告- 債務清理條例前置協商專用債權人清冊2 份、玉山商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司債權人債權陳報狀各1 份、本院調解不成立證明書1 紙等件在卷可參（見本院105 年司消債調字第164 號卷，下稱司消債調字卷，第7 至8 、10至12、28、30、36頁；本院卷第頁），堪認上情屬實。
㈡聲請人自陳自106 年4 月5 日起受僱於承佳國際有限公司擔任包裝搬員，為部分工時之員工，工作時段為每週一至週五（國定假日除外），每日以4 小時為基準，時薪133 元，106 年4 月份工作74小時（含加班時數），薪資9,842 元，同年5 月份工作80小時，薪資1 萬640 元；名下無財產，103
年度、104 年度給付總額分別為23萬6,816 元、25萬1,847
元等情，業據其提出財政部南區國稅局103 年度、104 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、民事陳報狀㈣、㈤狀各1 紙、薪資證明2 紙等件在卷為證（見本院卷第24至26、48至49、51至52頁），則以其106 年5 月份全月薪資1 萬640 元為核算其現在償債能力之基礎，較能反映目前真實收入狀況；然聲請人另主張其每月必要生活支出為1 萬1,000 元之情，此有民事陳報㈥狀1 紙在卷可憑（見本院卷第54頁）。本院審酌聲請人主張每月必要支出費用為1 萬1,000 元，然若以聲請人目前每月收入1 萬640 元之狀態，其收入與支出明顯呈現入不敷出之情形。因而，即認聲請人確有工作收入，然扣除其所表示之生活必要支出後，實已無任何剩餘資金可用以償還債務，故縱法院裁定准其開始更生，聲請人亦無法提出債權人可能接受之更生方案，顯見並無更生之實益。至聲請人主張：願意減少開銷，每月1 期，每期償還2,000 元云云，實難憑採。
四、綜上所述，聲請人每月收入1 萬640 元，已不敷支付其每月必要生活費用1 萬1,000 元，則聲請人顯無法於更生程序提出一定清償金額之更生方案。衡諸更生程序之立法目的係為使有更生可能之債務人，得以此程序清理其債務，重建其經濟生活，復兼顧債權人之權益，並非為債務人用以減免債務的捷徑。從而，聲請人目前既尚無清償債務之可能性，本件更生之聲請即無實益，依前揭條文意旨，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 6 日民事庭 法 官 韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日書記官 潘豐益